我对跨性别运动员最高法院案件的预测是6-1-2的裁决，凯根将撰写附带意见。 凯根无疑是三位自由派法官中最聪明的。她足够聪明，知道哈特内特的“适用性”论点意味着中级审查的终结。她足够聪明，知道如果裁决不支持州基于性别的体育法律，女孩的安全、隐私和在体育中的机会将受到严重损害。她阅读《华盛顿邮报》，该报的社论委员会强烈支持基于性别的体育。她知道公众舆论，包括民主党选民，支持基于性别的体育。我不指望她加入多数派——尤其是如果罗伯茨将多数意见分配给阿利托或托马斯——但我无法想象她会签署索托马约尔或杰克逊的反对意见。就像路易斯·鲍威尔法官在巴基案（1978年）中试图在招生种族配额的合宪性上找到折中一样，凯根可能会试图在多数派和反对派之间找到中间立场。这将是什么样子，谁也无法预测。 戈萨奇将支持多数派。在我看来，他的博斯托克裁决是一个新手的错误。他对法院相对较新，可能对唯一对最高法院法官重要的知识法庭：精英法学院教授感到焦虑。他也可能天真地认为他可以将博斯托克裁决限制在就业领域；他特意强调该裁决不适用于体育和卫生间等其他领域。但他后来发现，社会政策无法通过司法推理进行碎片化。我认为他发现，几周后，第4巡回法院在GG诉格洛斯特案中做了他所说的法院不应做的事情，这让他感到震惊，而拜登政府在格洛斯特裁决的鼓舞下，引用了该案和博斯托克案作为其性别认同政策的依据。 结束评论。