Mi predicción para el caso del Tribunal Supremo sobre deportes trans es una decisión de 6-1-2, con Kagan escribiendo una opinión concurrente. Kagan es, con diferencia, el más inteligente de los tres jueces liberales. Es lo bastante inteligente como para saber que el argumento de Hartnett "tal como aplicado" significa la muerte del escrutinio intermedio. Es lo suficientemente inteligente como para saber que la seguridad, privacidad y oportunidades de las niñas en el deporte se verán seriamente comprometidas por una sentencia que no hace cumplir las leyes estatales sobre deportes basados en el sexo. Lee el Washington Post, cuyo consejo editorial se pronunció con firmeza a favor de los deportes basados en el sexo. Y sabe que la opinión pública, incluso entre los votantes demócratas, apoya los deportes basados en el sexo. No espero que se una a la mayoría—especialmente si Roberts asigna a Alito o Thomas la opinión mayoritaria—pero no la veo aceptando una disidencia de Sotomayor o Jackson. Al igual que el juez Lewis Powell, que en el caso Bakke (1978) intentó equilibrar la constitucionalidad de las cuotas raciales en las admisiones diciendo que las universidades pueden tener en cuenta la "diversidad", Kagan podría intentar trazar un punto medio entre la mayoría y los disidentes. Cómo será eso es un misterio. Gorsuch se pondrá del lado de la mayoría. Su decisión de Bostock fue, en mi opinión, un error de novato. Era relativamente nuevo en el Tribunal y probablemente estaba ansioso por el único tribunal intelectual que importa a los jueces de la Suprema Corte: los profesores de élite de la facultad de derecho. Probablemente también pensaba —ingenuamente— que podía limitar la sentencia Bostock a un empleo; Se esforzó en decir que la regla no se aplica a otras áreas como deportes y baños. Pero desde entonces ha descubierto que la política social no puede fragmentarse mediante el razonamiento judicial. Creo que fue sobrio para él descubrir que solo unas semanas después, el 4º circuito hizo (en el caso GG v. Gloucester) exactamente lo que dijo que los tribunales no deberían hacer, y la administración Biden, envalentonada por la sentencia de Gloucester, citó a él y a Bostock en sus políticas de identidad de género. Análisis de fin de rango.