好的，我对密西西比州的回应已经发布。我认为最有力的论点是，过去二十年来每个十个百分点的持续改善无法用2015年学生留级的单次变化来解释。

如果你密切关注密西西比州，那么2013年不是一个转折点这一事实并不令人惊讶。该州在过去十年中在越来越多的小学中试行其新的识字方法。

2013年法律所做的很多事情是围绕他们在之前的逐校改革中看到的成功经验，对整个州进行标准化。随后又出台了六部进一步的改革法律。

如果你不断向更多学校推出在180所试点学校中完善的工作项目的更精细版本，你会期望在每个十个百分点上看到逐步的增长，而这正是我们所看到的。

如果收益是由于一次性改变谁被保留而产生的，它们不会看起来像这样。所以，不，"这都是保留"的论点没有任何意义。我希望那些不加批判地宣称MS收益是"相当基本的统计错误"的人能分享这个更正。

@InlandCaGuy 我并不觉得特别惊讶或困惑，如果你在四年级时付出英勇的努力让孩子们达到四年级的阅读水平，那么在没有再经过四年的持续英勇努力的情况下，他们在八年级时就不会保持在年级水平。