Dobře, moje odpověď na Mississippi je nahoře. Myslím, že nejsilnějším argumentem je jednoduše to, že postupné zlepšení v každém decilu za posledních dvacet let nelze vysvětlit jednorázovou změnou, kdy jsou studenti v roce 2015 ponecháni.

Fakt, že rok 2013 není zlomovým bodem, není překvapivý, pokud jste Mississippi sledovali pozorně. Stát v posledních deseti letech zkoušel svůj nový přístup k gramotnosti ve stále větším počtu svých základních škol.

Hodně z toho, co zákon z roku 2013 dělal, bylo standardizování celého státu podle toho, co bylo úspěšné v předchozích, více školních kolech reforem. A následovalo dalších půl tuctu reformních zákonů.

Pokud neustále zavádíte na více škol vylepšenou verzi funkčního programu, který jste procvičili na 180 začátečnických školách, očekávali byste postupné zlepšení v každém decilu, což je přesně to, co vidíme.

Kdyby zisky byly z jednorázové změny v tom, kdo si udrží, nevypadaly by takto. Takže ne, argument "je to všechno o udržení" nedává smysl. Doufám, že ti, kteří bez kritiky prohlásili, že přírůstky RS jsou 'docela základní chybou statistiky', se podělí o tuto opravu.

@InlandCaGuy nepřijde mi nijak zvlášť překvapující nebo matoucí, že pokud se v 4. třídě hrdinsky snažíte děti číst na úrovni 4. třídy, bez dalších čtyř let pokračujícího hrdinského úsilí nezůstanou na úrovni 8. třídy.