Greit, mitt svar om Mississippi er oppe. Jeg tror det sterkeste argumentet rett og slett er at jevne forbedringer i hver desil de siste tjue årene ikke kan forklares med en engangsendring i hvor elevene blir beholdt i 2015.

Det faktum at 2013 ikke er et vendepunkt, er ikke overraskende hvis du har fulgt Mississippi nøye. Staten hadde prøvd ut sin nye lese- og skriveferdighetsmetode de siste ti årene i et økende antall av sine barneskoler.

Mye av det loven fra 2013 gjorde, var å standardisere hele staten rundt det de hadde hatt suksess med i tidligere, mer skole-for-skole runder med reformer. Og det ble fulgt opp av et halvt dusin ytterligere reformlover.

Hvis du stadig ruller ut en mer raffinert versjon av et fungerende program som du har jobbet med i 180 startskoler, vil du forvente gradvise fremskritt i hver desil, noe vi faktisk ser.

Hvis gevinstene kom fra en engangsendring i hvem som blir beholdt, ville de ikke sett slik ut. Så nei, argumentet om at det bare er beholdning gir ingen mening. Jeg håper de som ukritisk erklærte at MS-gevinster var en 'ganske grunnleggende statistikkfeil' vil dele denne korreksjonen.

@InlandCaGuy jeg synes ikke det er spesielt overraskende eller forvirrende at hvis du gjør heroiske anstrengelser for å få barna til å lese på 4. klasse-nivå i 4. klasse, så vil de ikke bli værende på 8. trinn uten fire år til med kontinuerlig heroisk innsats.