Bine, răspunsul meu despre Mississippi este public. Cred că cel mai puternic argument este pur și simplu că îmbunătățirile constante ale fiecărui decil în ultimii douăzeci de ani nu pot fi explicate printr-o schimbare unică în care studenții sunt păstrați în 2015.

Faptul că 2013 nu este un punct de cotitură nu este surprinzător dacă ați urmărit îndeaproape Mississippi. Statul a testat noua abordare a alfabetizării în ultimii zece ani într-un număr tot mai mare de școli primare.

O mare parte din ceea ce făcea legea din 2013 era standardizarea întregului stat în jurul a ceea ce avuseseră succes în rundele anterioare, mai mult școală cu școală, de reforme. Și a fost urmat de încă o jumătate de duzină de legi de reformă.

Dacă lansezi continuu în tot mai multe școli o versiune mai rafinată a unui program funcțional pe care l-ai realizat în 180 de școli de început, te-ai aștepta să vezi creșteri treptate la fiecare decil, ceea ce vedem noi.

Dacă câștigurile ar fi rezultate dintr-o schimbare unică a celor păstrați, nu ar arăta așa. Așadar, nu, argumentul "totul este reținere" nu are niciun sens. Sper ca cei care au declarat necritic că câștigurile de SM au fost o "eroare destul de simplă de statistici" să împărtășească această corecție.

@InlandCaGuy nu mi se pare deosebit de surprinzător sau confuz că, dacă faci eforturi eroice pentru a-i face pe copii să citească la nivelul clasei a IV-a în clasa a IV-a, atunci fără încă patru ani de eforturi eroice continue, ei nu vor rămâne la nivelul clasei a VIII-a.