Oké, mijn reactie op Mississippi is geplaatst. Ik denk dat het sterkste argument simpelweg is dat constante verbeteringen in elke deciel gedurende de afgelopen twintig jaar niet kunnen worden verklaard door een eenmalige verandering waarbij studenten in 2015 worden behouden.

Het feit dat 2013 geen keerpunt is, is niet verrassend als je Mississippi nauwlettend hebt gevolgd. De staat had de afgelopen tien jaar zijn nieuwe geletterdheidsaanpak in een groeiend aantal van zijn basisscholen uitgeprobeerd.

Veel van wat de wet van 2013 deed, was het standaardiseren van de hele staat rond wat ze succesvol hadden gezien in eerdere, meer school-voor-school rondes van hervormingen. En het werd gevolgd door een half dozijn verdere hervormingswetten.

Als je voortdurend een verfijndere versie van een werkend programma uitrolt naar meer scholen, dat je hebt uitgewerkt in 180 startscholen, zou je geleidelijke verbeteringen in elke deciel verwachten, wat we ook zien.

Als de winsten voortkwamen uit een eenmalige wijziging in wie behouden blijft, zouden ze er niet zo uitzien. Dus nee, het 'het is allemaal behoud' argument slaat nergens op. Ik hoop dat de mensen die onkritisch verklaarden dat de MS-winst een 'vrij basale statistische fout' was, deze correctie zullen delen.

@InlandCaGuy Ik vind het niet bijzonder verrassend of verwarrend dat als je heroïsche inspanningen levert om kinderen in het 4e leerjaar op een 4e leerjaar niveau te krijgen, ze zonder vier jaar van voortdurende heroïsche inspanningen niet op dat niveau blijven in het 8e leerjaar.