Хорошо, мой ответ по Миссисипи готов. Я думаю, что самый сильный аргумент заключается в том, что постоянные улучшения в каждом дециле за последние двадцать лет нельзя объяснить единовременным изменением, при котором студенты остаются на второй год в 2015 году.

Тот факт, что 2013 год не стал поворотным моментом, не удивителен, если вы внимательно следили за Миссисипи. Штат испытывал свой новый подход к обучению грамоте в течение последних десяти лет в растущем числе своих начальных школ.

Многое из того, что делал закон 2013 года, заключалось в стандартизации всего штата на основе того, что они видели успешным в предыдущих, более индивидуальных реформах в школах. И за этим последовало еще полдюжины законов о реформах.

Если вы постоянно внедряете в большее количество школ более усовершенствованную версию работающей программы, которую вы отработали в 180 начальных школах, вы бы ожидали увидеть постепенные улучшения в каждой десятичной группе, и именно это мы и наблюдаем.

Если бы приросты были результатом единственного изменения в том, кто остается, они бы не выглядели так. Так что нет, аргумент "это все удержание" не имеет смысла. Я надеюсь, что люди, которые без критики заявили, что приросты MS были "довольно простой статистической ошибкой", поделятся этой поправкой.

@InlandCaGuy Я не нахожу это особенно удивительным или запутанным, что если вы прилагаете героические усилия, чтобы дети читали на уровне 4-го класса в 4-м классе, то без четырех дополнительных лет продолжительных героических усилий они не останутся на уровне класса в 8-м.