Проблеми з ІКМ (термін, як стверджують окопи) сьогодні: 1. Відбувається несприятливий відбір, а це означає, що наразі більшість засновників, які вирішують збирати кошти таким чином, ймовірно, належать до рівня 2 або 3. Є кілька винятків. 2. Додавання «маховика» та «викупу токенів» на самій ранній стадії стартапу – монументально жахлива ідея, адже компаніям на ранніх стадіях потрібен капітал для зростання (і, таким чином, для нарощування акціонерної вартості компанії). Він ніколи не повинен повертатися до інвесторів. 3. Навіть за наявності «маховика» 99,9% інвесторів стартапів, які отримують прибуток, не повертаються у вигляді дивідендів, а скоріше через продаж компанії або IPO, і наразі ми не маємо юридично закріпленої структури, яка б пов'язувала ці ідеї 4. Я твердо переконаний, що більшість засновників повинні бути дуже комунікабельними, але засновники, які витрачають весь свій час на спілкування з трейдерами токенів і спекулянтами та намагаються створити маховики замість того, щоб насправді будувати свій бізнес, є величезною тратою часу. Що може це виправити: 1. Кілька думок нижче про прозорість та структури токенізації 2. Краща перевірка засновників на основі існуючих лаунчпадів ICM 3. Лаунчпади, які продумують весь життєвий цикл, а не тільки сам запуск 4. Правові рамки для об'єднання токенів та капіталу разом, що дозволяє використовувати стратегії без маховика 5. Уповільнення та публікація графіків комунікацій, щоб дати засновникам простір для приготування їжі