Problemen med ICM (den term som skyttegravarna hävdar) idag: 1. Negativt urval är på jobbet, vilket innebär att de flesta av grundarna som väljer att samla in pengar på detta sätt för närvarande förmodligen är nivå 2 eller 3. Det finns några få undantag. 2. Att lägga till ett "svänghjul" och "tokenåterköp" i det tidigaste skedet av en startup är en monumentalt hemsk idé, eftersom företag i tidiga skeden specifikt kräver kapital för att växa (och därmed bygga upp företagets eget värde). Det borde aldrig gå tillbaka till investerare. 3. Även med ett "svänghjul" på plats får 99,9 % av de startup-investerare som gör avkastning inte tillbaka med utdelningar, utan snarare genom försäljning av företaget eller vid börsintroduktion, och vi har för närvarande ingen juridiskt bindande struktur på plats som knyter ihop dessa idéer 4. Jag tror starkt att de flesta grundare bör vara mycket kommunikativa, men grundare som spenderar all sin tid på att kommunicera med tokenhandlare och spekulanter och försöker bygga svänghjul istället för att faktiskt bygga sin verksamhet är ett enormt slöseri med tid. Vad kan lösa detta: 1. Några tankar nedan om transparens och tokeniseringsstrukturer 2. Bättre grundargranskning från befintliga ICM-startplattor 3. Lanseringsramper som tänker igenom hela livscykeln, inte bara själva uppskjutningen 4. Juridiska ramar för att binda samman tokens och eget kapital som möjliggör strategier som inte är svänghjulsstrategier 5. Sakta ner och publicera kommunikationsscheman för att ge grundarna utrymme att laga mat