De problemen met ICM (de term zoals geclaimd door de trenches) vandaag: 1. Adverse selectie is aan de gang, wat betekent dat de meeste oprichters die ervoor kiezen om op deze manier geld in te zamelen waarschijnlijk tier 2 of 3 zijn. Er zijn een paar uitzonderingen. 2. Het toevoegen van een "flywheel" en "token buybacks" in de vroegste fase van een startup is een monumentaal slecht idee, omdat vroege fase bedrijven specifiek kapitaal nodig hebben om te groeien (en zo de aandelenwaarde van het bedrijf op te bouwen). Het zou nooit terug moeten gaan naar investeerders. 3. Zelfs met een "flywheel" op zijn plaats, krijgen 99,9% van de startup-investeerders die rendement maken, geen terugbetaling via dividenden, maar eerder door de verkoop van het bedrijf of bij de IPO, en we hebben momenteel geen wettelijk bindende structuur die deze ideeën met elkaar verbindt. 4. Ik geloof sterk dat de meeste oprichters zeer communicatief moeten zijn, maar oprichters die al hun tijd besteden aan communiceren met tokenhandelaren en speculanten en proberen flywheels te bouwen in plaats van daadwerkelijk hun bedrijf op te bouwen, is een enorme verspilling van tijd. Wat dit zou kunnen oplossen: 1. Enkele gedachten hieronder over transparantie en tokenisatie structuren 2. Betere screening van oprichters door bestaande ICM-launchpads 3. Launchpads die nadenken over de hele levenscyclus, niet alleen de lancering zelf 4. Juridische kaders voor het verbinden van tokens en aandelen die niet-flywheelstrategieën mogelijk maken 5. Langzamer gaan en communicatieplannen publiceren om oprichters ruimte te geven om te ontwikkelen.