Die Probleme mit ICM (der Begriff, wie er von den Praktikern genannt wird) heute: 1. Adverse Selektion ist am Werk, was bedeutet, dass die meisten Gründer, die sich entscheiden, auf diese Weise Kapital zu beschaffen, wahrscheinlich aus der zweiten oder dritten Reihe stammen. Es gibt einige Ausnahmen. 2. Ein "Flywheel" und "Token-Rückkäufe" in der frühesten Phase eines Startups hinzuzufügen, ist eine monumentale schlechte Idee, da frühphasige Unternehmen speziell Kapital benötigen, um zu wachsen (und somit den Eigenkapitalwert des Unternehmens aufzubauen). Es sollte niemals an die Investoren zurückfließen. 3. Selbst mit einem "Flywheel" im Einsatz erhalten 99,9 % der Startup-Investoren, die Renditen erzielen, keine Dividenden, sondern vielmehr durch den Verkauf des Unternehmens oder bei einem IPO, und wir haben derzeit keine rechtlich bindende Struktur, die diese Ideen miteinander verbindet. 4. Ich bin fest davon überzeugt, dass die meisten Gründer sehr kommunikativ sein sollten, aber Gründer, die ihre ganze Zeit damit verbringen, mit Token-Händlern und Spekulanten zu kommunizieren und zu versuchen, Flywheels aufzubauen, anstatt tatsächlich ihr Geschäft aufzubauen, verschwenden enorm viel Zeit. Was könnte das beheben: 1. Einige Gedanken zu Transparenz und Tokenisierungsstrukturen 2. Bessere Überprüfung der Gründer durch bestehende ICM-Launchpads 3. Launchpads, die den gesamten Lebenszyklus durchdenken, nicht nur den Launch selbst 4. Rechtliche Rahmenbedingungen für die Bindung von Tokens und Eigenkapital, die nicht-flywheel Strategien ermöglichen 5. Langsam machen und Kommunikationspläne veröffentlichen, um den Gründern Raum zum Entwickeln zu geben.