Varför asymmetri? De flesta spel genom historien har varit symmetriska, så de är rättvisa. Den enda skillnaden mellan lagen i amerikansk fotboll är vem som har solen i ögonen. Och den senare skillnaden mildras av att lagen byter sida halvvägs igenom. I schack är den enda skillnaden att vit rör sig först – men schack har överanalyserats så mycket att även denna minimala fördel resulterar i många långa böcker om ämnet. Som barn spelade jag massor av Avalon Hill och SPI-krigsspel, mestadels baserade på verkliga situationer, som Gettysburg, Battle of the Bulge, Midway, Operation Bagration och så vidare. Till sin natur är verkliga strider nästan alltid asymmetriska, ofta på ett intressant sätt. Till exempel, vid Gettysburg anländer de konfedererade styrkorna tidigt i större antal och måste vinna innan huvuddelen av Potomacarmén anländer. Samtidigt dyker dina förstärkningstrupper upp nästan slumpmässigt och från alla möjliga olika håll, så du måste ta hänsyn till det. Det är en ganska fantastisk kamp, vilket är anledningen till att det finns så många spel om det. MEN – om du spelar Gettysburg en gång som norr och en gång som söder har du utforskat asymmetrin. Ja, det är omspelbart, men istället för att låsa upp nya och intressanta trick finslipar du din teknik. Vilket verkligen är bra om det är vad du vill. Men jag vill ... mer. 1/