Waarom asymmetrie? De meeste spellen door de geschiedenis heen zijn symmetrisch, zodat ze eerlijk zijn. Het enige verschil tussen de teams in American football is wie de zon in zijn ogen heeft. En dat laatste verschil wordt verminderd doordat de teams halverwege van kant wisselen. In schaken is het enige verschil dat wit als eerste beweegt – maar schaken is zo grondig geanalyseerd dat zelfs dit minimale voordeel resulteert in veel lange boeken over het onderwerp. Als kind speelde ik veel Avalon Hill en SPI oorlogsspellen, meestal gebaseerd op echte situaties, zoals Gettysburg, de Slag om de Ardennen, Midway, Operatie Bagration, enzovoort. Van nature is echte strijd bijna altijd asymmetrisch, vaak op een interessante manier. Bijvoorbeeld, bij Gettysburg komen de Confederates vroeg in grotere aantallen aan en moeten ze winnen voordat de bulk van het leger van de Potomac arriveert. Ondertussen komen je versterkingen bijna willekeurig en vanuit allerlei verschillende richtingen, dus je moet daar rekening mee houden. Het is een geweldige strijd, en daarom zijn er zoveel spellen over. MAAR – als je Gettysburg eenmaal speelt als het Noorden en eenmaal als het Zuiden, heb je de asymmetrie verkend. Ja, het is herhaalbaar, maar in plaats van nieuwe en interessante trucs te ontgrendelen, verfijn je je techniek. Wat zeker prima is als dat is wat je wilt. Maar ik wil ... meer. 1/