Быстрый, неофициальный комментарий: я думаю, что ваша Глава 2 очень хороша и отлично описывает проблемы, с которыми сталкивается Китай, но я бы предостерег вас от утверждения, что Китай лжет о темпах роста ВВП. Я не думаю, что они лгут, скорее они используют определение ВВП, которое было разработано для работы в экономиках с жесткими бюджетными ограничениями, и которое может стать бессмысленным в экономиках с мягкими бюджетными ограничениями. В первых случаях действительно происходят плохие инвестиции, которые добавляют к ВВП больше, чем создают реальной экономической ценности. Но инвестор в конечном итоге разоряется, и его прибыль становится отрицательной, когда его плохие инвестиции списываются. В этом случае то, что ранее было неправильно добавлено к ВВП, вычитается, так что за относительно короткие промежутки времени плохие инвестиции не оказывают кумулятивного влияния на рост ВВП. Но в таких странах, как Китай, где большая часть экономики работает по мягким бюджетам (т.е. ваши системные плохие инвестиции не дисциплинируются банкротством, потому что местные власти могут заставить банки продолжать направлять кредит вам), плохие инвестиции могут продолжать добавлять к расчету ВВП в течение длительного времени без момента расплаты, хотя только до тех пор, пока долг может быть рефинансирован. Говоря бухгалтерским языком, жесткие бюджеты в конечном итоге заставляют вас признавать инвестиционные убытки как расходы, независимо от того, как вы стремитесь этого избежать, но мягкие бюджеты позволяют вам капитализировать эти убытки, а не учитывать их как расходы, и это позволяет вам как бы притворяться, что ваши активы стоят гораздо больше, чем они есть на самом деле, и что ваша прибыль выше, чем она есть на самом деле. Поскольку прибыль учитывается как часть роста ВВП (как и должно быть, если прибыль реальна), не признавая ваши инвестиционные убытки, вы добавляете больше к ВВП, чем иначе добавили бы. Эта игра может продолжаться, пока вы можете рефинансировать капитализированные убытки в виде растущего долга, потому что тот факт, что ваши активы не генерируют достаточно для обслуживания вашего долга, может быть скрыт "обслуживанием" долга новым долгом, но, конечно, это требует ускорения роста долга. Вот в чем проблема: как только вы больше не можете увеличивать свой долг или решите ограничить долг, игра больше не может работать, и все ранее капитализированные убытки теперь должны быть признаны, либо быстро (т.е. в форме кризиса), либо медленно (в форме "потерянных десятилетий"). Вы можете утверждать, что различие между фальсификацией ВВП и использованием неподходящей меры ВВП незначительно, но оно имеет важные последствия. Когда люди утверждают, что у Китая есть реальная экономическая проблема, и он скрывает это, лгя о данных ВВП, китайцы могут не согласиться, если они считают, что не лгут, а рассчитывают ВВП так же, как и США и все остальные. Я думаю, что более полезно утверждать, что хотя их расчеты ВВП "правильны" в том смысле, что они отражают лучшие практики в капиталистических экономиках, поскольку эти экономики работают по жестким бюджетным ограничениям, они включают механизм коррекции данных ВВП, который не работает в Китае. Китайцы не лгут о ВВП, скорее они используют его неправильно для измерения реального экономического роста. С радостью обсудим.