Un commentaire rapide et informel : je pense que votre Chapitre 2 est très bon et fait un excellent travail pour exposer les problèmes auxquels la Chine est confrontée, mais je vous mettrais en garde contre l'affirmation selon laquelle la Chine ment sur le taux de croissance du PIB. Je ne pense pas qu'ils mentent autant qu'ils utilisent une définition du PIB qui a été conçue pour fonctionner dans des économies à budget strict, et qui peut devenir dénuée de sens dans des économies à budget flexible. Dans le premier cas, de mauvais investissements se produisent et contribuent au PIB plus qu'ils ne créent de valeur économique réelle. Mais l'investisseur finit par faire faillite et ses profits deviennent négatifs lorsque son mauvais investissement est amorti. Dans ce cas, ce qui avait été précédemment ajouté de manière incorrecte au PIB est soustrait, de sorte que sur des périodes relativement courtes, de mauvais investissements n'ont aucun effet cumulatif sur la croissance du PIB. Mais dans des pays comme la Chine, où une grande partie de l'économie fonctionne sous des budgets flexibles (c'est-à-dire que votre mauvais investissement systémique n'est pas discipliné par la faillite parce que les gouvernements locaux peuvent forcer les banques à continuer à vous diriger du crédit), de mauvais investissements peuvent continuer à s'ajouter au calcul du PIB pendant longtemps sans moment de vérité, bien que seulement tant que la dette peut être renouvelée. Pour le dire en termes comptables, les budgets stricts vous obligent finalement à reconnaître les pertes d'investissement comme des dépenses, peu importe à quel point vous êtes désireux de ne pas le faire, mais les budgets flexibles vous permettent de capitaliser ces pertes plutôt que de les déduire, et cela vous permet à la fois de prétendre que vos actifs valent beaucoup plus qu'ils ne le sont réellement et que vos profits sont plus élevés qu'ils ne le sont réellement. Parce que les profits sont comptés comme faisant partie de la croissance du PIB (comme ils devraient l'être, si les profits sont réels), en ne reconnaissant pas vos pertes d'investissement, vous ajoutez plus au PIB que vous ne le feriez autrement. Ce jeu peut se poursuivre tant que vous pouvez renouveler les pertes capitalisées sous forme de dette croissante, car le fait que vos actifs ne génèrent pas suffisamment pour servir votre dette peut être caché en "servant" la dette avec de nouvelles dettes, mais bien sûr cela nécessite une accélération de la croissance de la dette. C'est le problème : une fois que vous ne pouvez plus faire croître votre dette, ou que vous décidez de freiner la dette, le jeu ne peut plus fonctionner, et toutes ces pertes précédemment capitalisées doivent maintenant être reconnues, soit rapidement (c'est-à-dire sous la forme d'une crise), soit lentement (sous la forme de "décennies perdues"). Vous pourriez soutenir que la distinction entre falsifier le PIB et utiliser une mesure inappropriée du PIB est mineure, mais elle a des implications importantes. Lorsque les gens soutiennent que la Chine a un véritable problème économique, et qu'elle le cache en mentant sur les données du PIB, les Chinois peuvent ne pas être d'accord s'ils croient qu'ils ne mentent pas, mais calculent le PIB de la même manière que les États-Unis et tout le monde. Je pense qu'il est plus utile de soutenir que bien que leurs calculs du PIB soient "corrects" dans le sens où ils reflètent les meilleures pratiques dans les économies capitalistes, parce que ces économies fonctionnent sous des contraintes budgétaires strictes, elles impliquent un mécanisme de correction des données du PIB qui ne fonctionne pas en Chine. Les Chinois ne mentent pas sur le PIB autant qu'ils l'utilisent de manière inappropriée pour mesurer la croissance économique réelle. Heureux d'en discuter.