Un comentario rápido y fuera de registro: creo que tu Capítulo 2 es muy bueno y hace un gran trabajo al delinear los problemas que enfrenta China, pero te advertiría sobre la afirmación de que China está mintiendo sobre la tasa de crecimiento del PIB. No creo que estén mintiendo tanto como que están utilizando una definición de PIB que fue diseñada para funcionar en economías con restricciones presupuestarias estrictas, y que puede volverse sin sentido en economías con restricciones presupuestarias flexibles. En las primeras, ocurren malas inversiones, y estas se suman al PIB más de lo que crean en valor económico real. Pero el inversor eventualmente quiebra y sus ganancias se vuelven negativas a medida que su mala inversión se deprecia. En ese caso, lo que anteriormente se sumó incorrectamente al PIB se resta, de modo que durante períodos relativamente cortos de tiempo, la mala inversión no tiene un efecto acumulativo en el crecimiento del PIB. Pero en países como China, donde gran parte de la economía opera bajo presupuestos flexibles (es decir, tu mala inversión sistémica no está disciplinada por la quiebra porque los gobiernos locales pueden obligar a los bancos a seguir dirigiendo crédito hacia ti), la mala inversión puede seguir sumando al cálculo del PIB durante mucho tiempo sin un momento de rendición de cuentas, aunque solo mientras la deuda pueda ser refinanciada. Para ponerlo en términos contables, los presupuestos estrictos eventualmente te obligan a reconocer las pérdidas de inversión como gastos, sin importar cuán ansioso estés por no hacerlo, pero los presupuestos flexibles te permiten capitalizar esas pérdidas en lugar de contabilizarlas como gastos, y esto te permite tanto pretender que tus activos valen mucho más de lo que realmente valen como que tus ganancias son mayores de lo que realmente son. Debido a que las ganancias se cuentan como parte del crecimiento del PIB (como deberían, si las ganancias son reales), al no reconocer tus pérdidas de inversión, sumas más al PIB de lo que lo harías de otra manera. Este juego puede continuar mientras puedas refinanciar las pérdidas capitalizadas en forma de deuda creciente, porque el hecho de que tus activos no estén generando lo suficiente para atender tu deuda puede ocultarse "atendiendo" la deuda con nueva deuda, pero, por supuesto, esto requiere una aceleración del crecimiento de la deuda. Ese es el problema: una vez que ya no puedes aumentar tu deuda, o decides restringirla, el juego ya no puede funcionar, y todas esas pérdidas capitalizadas previamente deben ser reconocidas ahora, ya sea rápidamente (es decir, en forma de crisis) o lentamente (en forma de "décadas perdidas"). Podrías argumentar que la distinción entre falsificar el PIB y usar una medida inapropiada del PIB es menor, pero tiene implicaciones importantes. Cuando la gente argumenta que China tiene un problema económico real, y lo está ocultando mintiendo sobre los datos del PIB, los chinos pueden discrepar si creen que no están mintiendo, sino que están calculando el PIB de la misma manera que lo hace EE. UU. y todos los demás. Creo que es más útil argumentar que, aunque sus cálculos del PIB son "correctos" en el sentido de que reflejan las mejores prácticas en economías capitalistas, porque estas economías operan bajo restricciones presupuestarias estrictas, implican un mecanismo de corrección para los datos del PIB que no opera en China. Los chinos no están mintiendo sobre el PIB tanto como lo están utilizando de manera inapropiada para medir el crecimiento económico real. Feliz de discutir.