Qualquer hipótese viável para os transientes VASCO deve explicar sete fatos observacionais independentes: 1. Eles têm PSFs semelhantes a estrelas. Com a óptica do telescópio de 1,4 m, isso significa que as fontes devem estar a centenas de km de distância para evitar o desfoque (ou seja, fora da atmosfera) durante exposições de rastreamento de estrelas de 45 a 50 minutos. 2. Eles não estão presentes em imagens tiradas ~ 30 minutos antes ou depois. 3. Às vezes, eles aparecem e desaparecem em grupos. 4. Alguns estão alinhados. 5. Eles se correlacionam no tempo com os testes nucleares. 6. Eles se correlacionam no tempo com relatos históricos de OVNIs. 7. Eles mostram um déficit estatisticamente significativo dentro da sombra da Terra - eles literalmente desaparecem lá. Nenhuma explicação natural ou instrumental proposta até agora explica todas as sete propriedades de uma só vez. Muitos especialistas oferecem explicações que explicam um dos sete pontos - mas são falsificadas quando testadas contra os outros. A hipótese do balão Mogul de Sean Kirkpatrick falha já no primeiro ponto. Flashes breves também são rapidamente diluídos pela exposição de 50 minutos. Os defeitos das placas não se correlacionam com testes nucleares, relatos históricos de OVNIs ou desaparecem na sombra geométrica da Terra a 42.000 km de altitude. Cada alinhamento é avaliado estatisticamente em relação à aleatoriedade. As alternativas fortemente inventadas sugeridas por alguns especialistas, por exemplo, na Scientific American, já foram falsificadas (ou falsificáveis) pelos dados. Atualmente, a única hipótese consistente com o conjunto completo de observações é a de objetos artificiais em órbitas de alta altitude, pré-Sputnik. E acredito que uma fração significativa (~ 1/3) desses transientes são tais.