Cualquier hipótesis viable para los transitorios VASCO debe explicar siete hechos observacionales independientes: 1. Tienen PSFs similares a las estrellas. Con la óptica del telescopio de 1.4 m, esto significa que las fuentes deben estar a cientos de km de distancia para evitar el desenfoque (es decir, fuera de la atmósfera) durante exposiciones de seguimiento de estrellas de 45 a 50 minutos. 2. No están presentes en imágenes tomadas ~30 minutos antes o después. 3. A veces aparecen y desaparecen en grupos. 4. Algunos están alineados. 5. Correlacionan en el tiempo con pruebas nucleares. 6. Correlacionan en el tiempo con informes históricos de OVNIs. 7. Muestran un déficit estadísticamente significativo dentro de la sombra de la Tierra: literalmente desaparecen allí. Ninguna explicación natural o instrumental propuesta hasta ahora cuenta con todas las siete propiedades a la vez. Muchos expertos ofrecen explicaciones que cuentan con uno de los siete puntos, pero son falsificadas cuando se prueban contra los otros. La hipótesis del globo Mogul de Sean Kirkpatrick falla ya en el primer punto. Los destellos breves también se diluyen rápidamente con la exposición de 50 minutos. Los defectos de la placa no correlacionarán con pruebas nucleares, informes históricos de OVNIs, ni desaparecerán en la sombra geométrica de la Tierra a 42,000 km de altitud. Cada alineación se evalúa estadísticamente contra la aleatoriedad. Las alternativas muy elaboradas sugeridas por algunos expertos, por ejemplo, en Scientific American, ya fueron falsificadas (o falsificables) por los datos. En la actualidad, la única hipótesis consistente con el conjunto completo de observaciones es la de objetos artificiales en órbitas de gran altitud, pre-Sputnik. Y creo que una fracción significativa (~1/3) de estos transitorios son tales.