Czy EF podjęło działania w celu skoordynowania wdrożenia tych standardów, aby deweloperzy dappów nie musieli podejmować tych decyzji za każdym razem? Jak EF myśli o wspieraniu deweloperów dappów, aby koszty koordynacji w tym zakresie były dzielone?

Może jestem całkowicie otumaniony, ale czy Vitalik jest po prostu całkowicie ślepy na koszty realizacji swojej idealnej wizji, które spoczywają na barkach deweloperów dapp, najmniej finansowo wspieranej grupy budowniczych w kryptowalutach?

Jego twierdzenie o dwóch klasach użytkowników ETH (prawdziwi vs mainstream) jest bardzo realne i odnosi się do pełnej różnorodności tożsamości i potrzeb użytkowników, ale twierdzenie, że dapps powinny zawsze dążyć do wspierania ich wszystkich równocześnie, jest po prostu całkowicie oderwane od tego, jak te produkty są budowane.

Protokół Ethereum zasadniczo nie robi nic, aby wspierać deweloperów dapp: - narzędzia są niespójne, produkty muszą wybierać własnych dostawców portfeli/kompozycji transakcji - protokół nie pozwala na pobieranie opłat natywnych (% gazu itp.) - protokół nie pomaga dappom w ich dystrybucji - protokół nie uwzględnia interfejsów, których ludzie używają do interakcji z łańcuchem (patrz Mist) A potem protokół mówi: "Jesteśmy najlepszym miejscem dla deweloperów do budowania aplikacji! Musisz tylko pogodzić wszystkie te naprawdę trudne kompromisy, które na ciebie nałożyliśmy, powodzenia!"