Aggiornamento sull'udienza di LISA COOK: la frode sui prestiti è quasi un dato di fatto, poiché fino ad ora COOK non ha fornito alcuna prova per confutare (ieri ha detto che era un errore di battitura...), il che conferma il mio giudizio iniziale: nella frode sui prestiti ci sono quasi zero zone grigie, se Trump riesce a portare avanti questa questione, ha delle possibilità. Ma ora entrambi gli avvocati ritengono che se ci sia stata frode non sia il punto centrale! Il punto centrale è cosa possa costituire un motivo per Trump per licenziare COOK! Punto di vista di COOK: la frode sui prestiti è avvenuta prima del suo incarico ed è stata approvata dal Senato, se ha compiuto tali atti, non costituisce motivo di licenziamento! Team governativo: come definire un motivo è un privilegio di Trump, se trova un motivo che ritiene ragionevole, allora è sufficiente. Dopo aver visto tutto questo, penso che entrambi gli ARGOMENTI siano molto stupidi, se il team governativo usa davvero questo punto per combattere il caso, ciò dimostra un aspetto molto importante: Trump non licenzia Powell per timore delle reazioni negative del mercato dei capitali, tanto comunque sta per lasciare l'incarico.