關於中國和生技： 1) 我們經常看到我們科技投資組合中的創始人和高管用薪水換取更多的股權。在美國的生技行業，我們已經看到這種相反的行為超過十年。說服一個有薪水的人去做 9-9-6 的工作，與那些在領先的 AI 實驗室和中國的人一樣……幾乎是不可能的。在文化上，中國的生技行業發展更快且成本更低。 2) 諷刺的是，長達數十年的保守主義趨勢——圍繞著同一小組“驗證過”的目標的共識聚集——可能正是西方生技的致命弱點。只要我們都圍繞著相同的目標（PD1、TL1A、GLP1 等等）聚集，中國必然會找到在相同的成熟模式（小分子或抗體）內開發相同藥物的方法，以更少的時間和金錢達到相同的臨床目標。這裡的答案不是“西方生技已死”，而是我們迷失了方向。我們曾經是發明家和牛仔。可以說是顯現的命運。直到我們（西方）再次找回在生物學、化學和科學前沿探索的舒適感和信心，我們將不斷追趕那些更便宜、更快的競爭者，面對相同的商品化已知生物學。 這不僅限於私營部門，而是自我造成的損害的結果，這是由於對 NIH 的削減、對學術界的攻擊，以及對世界級移民人才的阻撓，這些人才在 20 年前曾夢想著在美國接受教育和工作，而現在往往在歐洲和中國更受歡迎。我們在學術界的朋友和更廣泛的私營部門中都看到了這一點。美國的例外主義是基於成為全球最聰明和最有雄心的人才的熔爐。一旦我們失去這一點，我們就成為另一個國家，另一個經濟體。 3) 這不是西方生技的結束。雙方可以並將繼續互相學習。越來越多的美國生技公司在西方構思，在中國進行研究，並在中國和澳大利亞進行早期臨床試驗，然後再回到美國進行更大規模的註冊研究。中國知道他們最終必須迎合西方觀眾（例如：BeOne）。這意味著利用中國市場作為通往全球市場的跳板，並由美國和歐洲提供財務支持。 4) 我們不能僅僅依賴一個假設，即中國會快速跟進，而美國將擁有發明的壟斷。我們去年從 DeepSeek 中學到了什麼？我們是否沒有看到比亞迪在性能、電池、設計和技術方面明顯優於特斯拉的優勢？我們必須專注於創新和發明，知道我們曾經擁有的任何霸權現在都是一場瞬息萬變的競爭，隨時可能被奪走。 5) 事實上，這被描述為一個“敏感話題”，人們不願意直接面對問題，而是只在私下分享他們的真實意見，這本身就是問題的一部分。如果不進行誠實、以數據為驅動的對話，關於發生的事情，言辭很快就會轉向團隊支持的教條，這既不是策略也不是全球資本市場的安慰。作為一名投資者，我樂於利用這些市場失調，但作為一個社會，我們應該尋求進行公開、誠實、坦率的對話，以便更早地糾正航向。