sulla Cina e la biotecnologia: 1) vediamo regolarmente fondatori e dirigenti nel nostro portafoglio tecnologico scambiare stipendio per un aumento dell'equità. Nel settore biotecnologico negli Stati Uniti, abbiamo visto per oltre un decennio il comportamento opposto. Convincere una persona stipendiata a lavorare 9-9-6, le stesse ore di chi lavora nei principali laboratori di AI e di quelli in Cina... è quasi impossibile. Culturalmente, la biotecnologia in Cina è più veloce e più economica. 2) Ironia della sorte, una tendenza decennale al conservatorismo - un consenso che si raduna attorno allo stesso piccolo insieme di obiettivi "validati" - potrebbe benissimo essere il tallone d'Achille della biotecnologia occidentale. Finché ci affolliamo tutti attorno agli stessi obiettivi (PD1, TL1A, GLP1, ecc..) la Cina troverà inevitabilmente modi per sviluppare la stessa medicina all'interno della stessa modalità ben battuta (piccole molecole o anticorpi) raggiungendo lo stesso obiettivo clinico con una frazione del tempo e del denaro. La risposta qui non è "la biotecnologia occidentale è morta", ma piuttosto abbiamo perso la nostra strada. Eravamo inventori e cowboy. Destino manifesto, per così dire. Fino a quando noi (l'Occidente) non riacquisteremo comfort e fiducia nel tracciare le frontiere della biologia, della chimica e della scienza, allora inseguiremo la stessa biologia commoditizzata contro concorrenti più economici e veloci. Questo non è localizzato al settore privato, ma piuttosto un corollario di danni auto-inflitti dai tagli al NIH, attacchi all'accademia e l'ostruzione di talenti immigrati di classe mondiale che 20 anni fa avrebbero sognato di essere educati e lavorare negli Stati Uniti, e ora sono spesso molto più benvenuti in Europa e in Cina. Lo stiamo vedendo tra i nostri amici nell'accademia e nel settore privato più ampio. L'eccezionalismo americano si basa sull'essere un crogiolo globale del .001% delle persone più intelligenti e ambiziose del mondo. Nel momento in cui perdiamo questo diventiamo solo un altro stato nazione, solo un'altra economia. 3) questo non è la fine della biotecnologia occidentale. Le due parti possono e continueranno a imparare l'una dall'altra. Un numero crescente di biotecnologie statunitensi sta ideando in Occidente, conducendo ricerche in Cina e prove cliniche iniziali in Cina e Australia prima di tornare in America per studi registrativi più ampi. La Cina sa che deve alla fine soddisfare un pubblico occidentale (vedi: BeOne, per esempio). Questo significa utilizzare il mercato cinese come trampolino di lancio per un mercato globale finanziariamente sostenuto dagli Stati Uniti e dall'Europa. 4) non possiamo riposare su un'assunzione che la Cina seguirà rapidamente e che l'America avrà un monopolio sull'invenzione. Non abbiamo imparato nulla da DeepSeek l'anno scorso? Non abbiamo guardato i chiari vantaggi in termini di prestazioni, batteria, design e tecnologia di BYD rispetto a Tesla? Dobbiamo puntare sull'innovazione e sull'invenzione, sapendo che qualsiasi precedente egemonia che potremmo aver avuto è ora momentaneamente una palla in gioco, in palio. 5) il fatto che questo sia descritto come un "argomento piccante" dove le persone sono riluttanti a affrontare la questione di petto e invece condividono le loro opinioni oneste solo in angoli silenziosi è di per sé parte del problema. Senza avere conversazioni oneste e basate sui dati su ciò che sta accadendo, la retorica si trasforma molto rapidamente in un dogma di tifoseria che non è né una strategia né un conforto per i mercati dei capitali globali. Sono felice di approfittare di queste dislocazioni di mercato come investitore, anche se come società dovremmo cercare di avere conversazioni aperte, oneste e sincere che raddrizzino la nave molto prima piuttosto che dopo.