sobre china y biotecnología: 1) regularmente vemos a fundadores y ejecutivos en nuestro portafolio tecnológico intercambiar salario por una mayor participación en el capital. A lo largo de la biotecnología en EE. UU., hemos visto durante más de una década el comportamiento opuesto. Convencer a una persona asalariada para que trabaje de 9 a 9 a 6, las mismas horas que aquellos en los principales laboratorios de IA y los de China están haciendo... es casi imposible. Culturalmente, la biotecnología en China es más rápida y más barata. 2) irónicamente, una tendencia de décadas de conservadurismo - el consenso en torno a un pequeño conjunto de objetivos "validados" - puede ser el talón de Aquiles de la biotecnología occidental. Mientras todos estemos agrupados alrededor de los mismos objetivos (PD1, TL1A, GLP1, etc.), China inevitablemente encontrará formas de desarrollar la misma medicina dentro de la misma modalidad bien establecida (molécula pequeña o anticuerpo) alcanzando el mismo objetivo clínico con una fracción del tiempo y dinero. La respuesta aquí no es "la biotecnología occidental está muerta", sino más bien que hemos perdido nuestro camino. Solíamos ser inventores y vaqueros. Destino manifiesto, por así decirlo. Hasta que nosotros (el oeste) recuperemos la comodidad y la confianza para trazar de nuevo las fronteras de la biología, la química y la ciencia, estaremos persiguiendo la misma biología conocida y comoditizada contra competidores más baratos y rápidos. Esto no se limita al sector privado, sino que es un corolario del daño autoinfligido por los recortes al NIH, los ataques a la academia y el obstáculo al talento inmigrante de clase mundial que hace 20 años habría soñado con ser educado y trabajar en EE. UU., y ahora a menudo es mucho más bienvenido en Europa y China. Lo estamos viendo entre nuestros amigos en la academia y en el sector privado en general. El excepcionalismo americano se basa en ser un crisol global de las personas más inteligentes y ambiciosas del mundo. En el momento en que perdemos eso, nos convertimos en solo otro estado-nación, solo otra economía. 3) esto no es el fin de la biotecnología occidental. Las dos partes pueden y seguirán aprendiendo la una de la otra. Un número creciente de biotecnológicas estadounidenses están ideando en Occidente, realizando investigaciones en China y ensayos clínicos iniciales en China y Australia antes de regresar a América para estudios de registro más grandes. China sabe que tiene que atender en última instancia a una audiencia occidental (ver: BeOne, por ejemplo). Esto significa utilizar el mercado chino como un trampolín hacia un mercado global respaldado financieramente por EE. UU. y Europa. 4) no podemos descansar en la suposición de que China seguirá rápidamente y América tendrá un monopolio sobre la invención. ¿No aprendimos nada de DeepSeek el año pasado? ¿No hemos observado las obvias ventajas de rendimiento, batería, diseño y tecnología de, digamos, BYD sobre Tesla? Tenemos que inclinarnos hacia la innovación y la invención, sabiendo que cualquier hegemonía previa que hayamos tenido ahora es momentáneamente un balón en juego, disponible para ser capturado. 5) el hecho de que esto se describa como un "tema espinoso" donde la gente es reacia a confrontar el problema de frente y en su lugar comparte sus opiniones honestas solo en rincones susurrantes es en sí mismo parte del problema. Sin tener conversaciones honestas y basadas en datos sobre lo que está sucediendo, la retórica se convierte muy rápidamente en un dogma de animación de equipo que no es ni una estrategia ni un consuelo para los mercados de capital globales. Estoy feliz de aprovechar estas dislocaciones del mercado como inversor, aunque como sociedad deberíamos buscar tener conversaciones abiertas, honestas y sinceras que enderecen el barco mucho antes que tarde.