关于中国和生物技术： 1）我们经常看到我们科技投资组合中的创始人和高管用薪水换取更多的股权。在美国的生物技术行业，十多年来我们看到的却是相反的行为。说服一个有薪水的人去工作9-9-6，和那些在领先的AI实验室以及中国的人一样……几乎是不可能的。从文化上讲，中国的生物技术发展更快且成本更低。 2）具有讽刺意味的是，长达数十年的保守主义趋势——围绕同一小部分“验证”目标的共识聚集——可能正是西方生物技术的阿基里斯之踵。只要我们都围绕着相同的目标（PD1、TL1A、GLP1等）聚集，中国就必然会找到在相同的成熟模式（小分子或抗体）中开发相同药物的方法，以更少的时间和金钱达到相同的临床目标。这里的答案不是“西方生物技术已经死了”，而是我们迷失了方向。我们曾经是发明者和牛仔。可以说是显现的命运。直到我们（西方）重新获得在生物学、化学和科学前沿探索的舒适感和信心，我们将继续追逐同样的商品化已知生物学，面对更便宜和更快的竞争者。 这并不仅限于私营部门，而是自我造成的损害的一个结果，源于对NIH的削减、对学术界的攻击，以及对20年前曾梦想在美国接受教育和工作的世界级移民人才的阻碍，而现在他们往往在欧洲和中国更受欢迎。我们在学术界的朋友和更广泛的私营部门都看到了这一点。美国的例外主义是建立在成为全球最聪明和最有雄心的人才的熔炉的基础上的。我们一旦失去这一点，就会变成另一个国家，另一个经济体。 3）这并不是西方生物技术的终结。双方可以并将继续相互学习。越来越多的美国生物技术公司在西方构思，在中国进行研究，并在中国和澳大利亚进行早期临床试验，然后再回到美国进行更大规模的注册研究。中国知道他们最终必须迎合西方观众（例如：BeOne）。这意味着利用中国市场作为通往全球市场的跳板，财务上由美国和欧洲支持。 4）我们不能寄希望于中国会迅速跟进，而美国会垄断发明。我们去年从DeepSeek身上学到了什么？我们是否没有看到比亚迪在性能、电池、设计和技术方面相对于特斯拉的明显优势？我们必须倾向于创新和发明，意识到我们曾经拥有的任何霸权现在都是一个暂时的跳球，随时可以被争夺。 5）事实上，这被描述为一个“敏感话题”，人们不愿意直接面对这个问题，而是只在私下分享他们的真实看法，这本身就是问题的一部分。如果不进行诚实、以数据为驱动的对话，关于发生的事情的言辞很快就会转向团队欢呼的教条，这既不是战略也不是全球资本市场的安慰。作为投资者，我乐于利用这些市场错位，尽管作为一个社会，我们应该寻求进行开放、诚实、坦率的对话，以便更早地纠正航向。