Kiinasta ja bioteknologiasta: 1) Näemme säännöllisesti perustajia ja johtajia teknologiasalkussamme vaihtamassa palkkaa saadakseen lisää omia osakkeita. Yhdysvaltojen bioteknologia-alalla olemme nähneet jo vuosikymmenen+ päinvastaista käyttäytymistä. vakuuttaa palkallinen henkilö työskentelemään 9-9-6, samoihin aikoihin kuin johtavissa tekoälylaboratorioissa ja Kiinassa työskentelevät... Se on lähes mahdotonta. Kulttuurisesti bioteknologia Kiinassa on nopeampaa ja edullisempaa 2) Ironista kyllä, vuosikymmeniä kestänyt konservatismin suuntaus – konsensus ohjautuu saman pienen joukon "validoitujen" kohteiden ympärille – saattaa hyvinkin olla länsimaisen bioteknologian akilleen kantapää. Niin kauan kuin kaikki keskittyvät samoihin kohteisiin (PD1, TL1A, GLP1 jne.), Kiina löytää väistämättä keinoja kehittää samaa lääkettä samassa hyvin kuljetussa menetelmässä (pienimolekyyli tai vasta-aine), saavuttaen saman kliinisen tavoitteen murto-osalla ajasta ja rahasta. Vastaus ei ole "länsimainen bioteknologia on kuollut", vaan että olemme eksyneet tieltämme. Olimme ennen keksijöitä ja cowboyja. Manifest Destiny, niin sanotusti. Kunnes me (länsi) saamme jälleen mukavuutta ja itsevarmuutta biologian, kemian ja tieteen rajojen kartoittamisessa, jahtaamme samaa tavarallistattua tunnettua biologiaa halvempia ja nopeampia kilpailijoita vastaan tämä ei ole paikallista yksityiselle sektorille, vaan pikemminkin seurausta NIH:n leikkauksista, akateemisesta maailmasta kohdistuvista hyökkäyksistä ja maailmanluokan maahanmuuttajalahjakkuuksien estämisestä, jotka 20 vuotta sitten olisivat haaveilleet koulutuksesta ja työskentelystä Yhdysvalloissa, ja jotka ovat nyt usein paljon tervetulleempia Euroopassa ja Kiinassa. Näemme sen akateemisessa maailmassa ja laajemmin yksityisellä sektorilla. Amerikkalainen poikkeuksellisuus perustuu siihen, että se on maailmanlaajuinen sulatusuuni maailman 0,001 % älykkäimmistä ja kunnianhimoisimmista ihmisistä. Heti kun menetämme sen, meistä tulee vain yksi kansallisvaltio, vain yksi talous 3) Tämä ei ole länsimaisen bioteknologian loppu. Molemmat osapuolet voivat ja tulevat oppimaan toisiltaan. yhä useammat yhdysvaltalaiset bioteknologian ammattilaiset suunnittelevat lännessä, tekevät tutkimusta Kiinassa ja tekevät varhaisia kliinisiä tutkimuksia Kiinassa ja Australiassa ennen kuin palaavat Amerikkaan laajempia rekisteröintitutkimuksia varten. Kiina tietää, että heidän on lopulta palveltava länsimaista yleisöä (ks. esimerkiksi BeOne). Tämä tarkoittaa Kiinan markkinoiden käyttämistä ponnahduslautana globaalille markkinalle, jota Yhdysvallat ja Eurooppa taloudellisesti tukevat 4) emme voi levätä oletuksella, että Kiina seuraa nopeasti perässä ja Yhdysvalloilla on keksintöjen monopoli. Emmekö oppineet mitään Deepseekiltä viime vuonna? Emmekö ole tarkastelleet esimerkiksi BYD:n ilmeisiä suorituskyky-, akku-, muotoilu- ja teknologisia etuja verrattuna Teslaan? Meidän täytyy nojata innovaatioihin ja kekseliäisyyteen, tietäen, että aiempi hegemonia on nyt hetkellisesti hyppypallo, joka on saatavilla 5) se, että tätä kuvataan "mausteiseksi aiheeksi", jossa ihmiset varovaisesti kohtaavat asiaa suoraan ja jakavat rehellisiä mielipiteitään vain hiljaisissa nurkissa, on osa ongelmaa. Ilman rehellisiä, dataan perustuvia keskusteluja siitä, mitä tapahtuu, retoriikka muuttuu hyvin nopeasti joukkueen kannustavaksi dogmaksi, joka ei ole strategia eikä lohtu globaaleille pääomamarkkinoille. Hyödynnän mielelläni näitä markkinoiden häiriöitä sijoittajana, vaikka yhteiskuntana meidän tulisi pyrkiä käymään avoimia ja rehellisiä keskusteluja, jotka saavat asiat kuntoon paljon, paljon ennemmin kuin myöhemmin