以一種奇怪的方式，房屋就像加密貨幣代幣的反映。 前者本質上是有用的，供應受到限制。後者本質上是無用的（除了穩定幣和你可以用一隻手數的例外）且生產的邊際成本為零。 當補貼——如刺激支票——震撼需求方時，這兩者在中長期的反應是不同的。 房屋——就像醫生和大學招生一樣——在美國通常無法快速生產。原因相對簡單：法規阻止新的供應進入市場。 因此，如果有更多的資金（通過刺激支票或融資）可用於購買*幾乎相同數量的房屋*，你得到的不是更多的人住進房子，而是房屋的快速增值，仍然是相同數量的房屋被居住。人們擁有房屋的組合可能會改變，但除非房屋的供應能夠有意義地增長，否則房屋在總體上不會變得更可負擔。 另一方面，加密貨幣代幣幾乎沒有任何法規阻止供應增長。 我可能不需要製作一個圖表來顯示過去五年代幣數量和房價的變化。我們都知道這兩者都是上升的。 隨著代幣發行平台的出現，供應壓力不斷，因此代幣的中位價格趨向於零，除非它們提供某種差異化以保持競爭力。當然，大多數都是無用的。 一般來說，政府喜歡補貼需求並限制供應——這兩者都有明確的受益群體。然而，這是一種有毒的組合，在很大程度上負責為什麼醫生的時間或一學期的學費成本上升如此之快。 還有一個完全不同的話題是，誰會想持有50年的債券，但那可以是另一篇文章。