Dengan cara yang aneh, rumah seperti cerminan token kripto. Yang pertama secara intrinsik berguna dan pasokan terbatas. Yang terakhir secara intrinsik tidak berguna (kecuali kandang dan pengecualian yang dapat Anda hitung dengan satu tangan) dan tidak memiliki biaya marjinal untuk diproduksi. Ketika subsidi - seperti cek stimulus - mengejutkan sisi permintaan, kedua hal ini bereaksi berbeda dalam jangka menengah dan panjang. Rumah - seperti dokter dan penerimaan universitas - umumnya tidak dapat diproduksi dengan cepat di AS. Alasannya relatif mudah: regulasi mencegah pasokan baru online. Jadi jika lebih banyak uang (melalui cek stimulus atau pembiayaan) tersedia untuk membeli *jumlah rumah yang hampir sama*, yang Anda dapatkan bukanlah lebih banyak orang di rumah tetapi apresiasi rumah yang cepat dan masih jumlah rumah yang dihuni sama. Ada kemungkinan campuran orang yang memiliki rumah berubah, tetapi rumah tidak, secara agregat, menjadi lebih terjangkau kecuali pasokan rumah dapat tumbuh secara berarti. Token kripto, di sisi lain, memiliki sangat sedikit peraturan yang menghentikan pertumbuhan pasokan. Saya mungkin tidak perlu membuat grafik yang menunjukkan jumlah token dan biaya perumahan selama lima tahun terakhir. Kita semua tahu keduanya berada di atas dan ke kanan. Dengan landasan peluncuran token, ada tekanan pasokan yang konstan, sehingga harga rata-rata token cenderung menjadi nol kecuali mereka memberikan beberapa diferensiasi untuk menjadi kompetitif. Tentu saja, sebagian besar tidak berguna. Umumnya, pemerintah suka mensubsidi permintaan dan membatasi pasokan - keduanya memiliki konstituen penerima manfaat yang jelas. Ini adalah kombinasi beracun, dan sebagian besar bertanggung jawab atas mengapa satu jam waktu dokter atau satu semester kuliah telah meningkat begitu banyak biayanya. Ada percakapan lain yang harus dilakukan tentang siapa yang bahkan ingin memegang makalah 50 tahun, tetapi itu bisa menjadi jabatan terpisah,