Într-un mod bizar, casele sunt ca o reflectare a tokenurilor cripto. Primele sunt intrinsec utile și constrânse de ofertă. Acestea din urmă sunt intrinsec inutile (cu excepția grajdurilor și excepțiilor pe care le puteți număra pe o mână) și au un cost marginal zero de produs. Când o subvenție - cum ar fi un cec de stimulare - șochează cererea, aceste două lucruri reacționează diferit pe termen mediu și lung. Casele - la fel ca medicii și admiterea la universitate - în general nu pot fi produse rapid în SUA. Motivele sunt relativ simple: reglementarea împiedică intrarea în funcțiune a noilor oferte. Deci, dacă mai mulți bani (prin cec de stimulare sau finanțare) devin disponibili pentru a cumpăra *aproape același număr de case*, ceea ce primești nu este mai mulți oameni în case, ci aprecierea rapidă a caselor și tot același număr de case locuite. Este posibil ca amestecul de persoane care dețin case să se schimbe, dar casele nu devin mai accesibile decât dacă oferta de case este capabilă să crească semnificativ. Tokenurile cripto, pe de altă parte, au foarte puține reglementări care împiedică creșterea ofertei. Probabil că nu trebuie să fac un grafic care să arate numărul de jetoane și costurile de locuințe din ultimii cinci ani. Știm cu toții că amândoi sunt în sus și la dreapta. Cu platformele de lansare a token-urilor, există o presiune constantă a ofertei, astfel încât prețul mediu al token-urilor crește la zero, cu excepția cazului în care oferă o anumită diferențiere pentru a fi competitivi. Desigur, majoritatea sunt inutile. În general, guvernelor le place să subvenționeze cererea și să restricționeze oferta - ambele au circumscripții clare de beneficiari. Aceasta este o combinație toxică, totuși, și este în mare parte responsabilă pentru motivul pentru care o oră din timpul unui medic sau un semestru de facultate au crescut atât de mult în costuri. Există o cu totul altă conversație despre cine ar vrea să dețină un ziar de 50 de ani, dar acesta poate fi un post separat,