Kalshi 和 Polymarket 起初是截然相反的。 現在競爭變得接近，兩者都在朝著相同的技術趨近。 預測市場的戰爭已經從技術轉向分配。 @Kalshi 針對重視監管監督的美國零售投資者。他們的 CFTC 許可 DCM 狀態和 Robinhood 整合解鎖了主流用戶，而離岸競爭對手無法觸及。他們的計劃是成為「事件的 S&P 500」，將自己定位為基礎設施，而不是賭博平台。 @Polymarket 針對重視便捷訪問的全球加密貨幣受眾。通過在鏈上運行並不受直接美國管轄，他們建立了一道護城河，成為世界上最具文化相關性的預測市場。 現在，兩個平台都以第三方專業市場製造商支持的 CLOB 為中心，以確保穩健的流動性。Kalshi 還運營一個內部市場製造部門，以提供額外的流動性。 兩者都專注於相同的核心市場：體育博彩和政治結果。 但一個關鍵的區別在於他們如何確定真相。 Kalshi 建立了一個健全的解決系統，使用市場創建時定義的規則和獨立的第三方信息來源。 這允許人類的細微差別，這對於解釋邊緣案例至關重要，但隨著市場數量的增加，這會創造一個集中攻擊點並變得資源密集。 Polymarket 使用 UMA 的樂觀預言機，一個去中心化的系統，具有抗審查性和靈活性，但導致了有争议的解決方案。 這場競爭起初是哲學的碰撞，但兩個平台在大多數設計決策上正在趨同。 接下來的戰鬥將圍繞分配和解決用戶痛點：流動性、發現、表達、市場創建速度和解決信任。