Ett av de största hindren för långsiktig användning av DeFi i detaljhandeln är bristen på prisvärd försäkring. I vår vanliga användarforskning var den vanligaste frågan vi fick "Är det FDIC-försäkrat?" Självklart inte. Vissa valv och appar har försäkring, men aldrig FDIC. Men de vet inte bättre (angående FDIC). De vill bara minska risken för -100% förlust. Vilket är den värsta möjliga användarupplevelsen. Problemet är inte att denna försäkring inte existerar. Det gör det, men i en mycket begränsad och dyr omfattning. Generellt, när du lägger till försäkring på en produkt, betalar företaget antingen direkt (en mycket dyr kostnad för användaranskaffning) eller så tas den direkt ur APY, vilket kan göra en strategi icke-konkurrenskraftig. För att inte tala om att användarupplevelsen inte är särskilt bra. De flesta valv kräver en valprocess, vilket blir rörigt med vårdnadsflödet när pengarna inte är förvarande. Det vill säga, att kunna ha pengar i en plånbok och bara slå på och av försäkring är inte så enkelt när man ska bestämma vem som ska betala och varifrån. Det är också så att onchain-försäkring inte är lätt. De flesta onchain-försäkringsbolag sprängde sig själva i luften med dåliga riskhanteringsprocesser. Den goda nyheten är att försäkringsbolagen som inte har sprängt sig själva ständigt förbättras och arbetar med just dessa UX-utmaningar. Men för tillfället finns det mycket kvar att önska. Och vi behöver att dessa försäkringsprogram är mer utbredda och mer lättillgängliga om vi vill massadoption.