Nyligen meddelade @Securitize, tokeniseringsplattformen bakom BlackRocks BUIDL, introduktionen av Plumes @NestCredit staking-protokoll, och @SolvProtocol planerar också att investera 10 miljoner dollar i Nests kassa för att hitta lösningar för icke-nästande dockintresse för sina stora BTC-användare. Dessa två saker läggs på varandra för att bättre förstå Nests positionering: 1) Securitize ansvarar faktiskt för "emissionslagret", som kan skicka ut tillgångar enligt överenskommelse, men det verkliga problemet ligger egentligen i "distributionslagret" av Plume, till exempel, efter att tillgångarna har emitterats, vem kommer att köpa dem, hur de ska cirkulera och hur man genererar inkomster? 2) Nest ska omvandla de compliant-tillgångar som Securitize emitterar till komposable income-produkter i kedjan. För närvarande kommer nBASIS:s 40 % APY från reglerad bashandel, och nOPAL:s 21,5 % är kopplat till brasilianska kreditfordringar, vilket är "reala avkastningar." Allt för att verifiera att deras inkomster kommer från verkliga off-chain-inkomster, snarare än falska symboliska incitament från APY-dockor. Därför dras slutsatsen att populariteten för @plumenetwork:s RWAFi-implementering är nära kopplad till Nests räntebärande förmögenhetsförvaltningsverksamhet, och att den långsamt håller på att tappa fokus från ren narrativ orientering. Slutligen, grattis till att $PLUME officiellt landat på Upbit idag!

På eth_proofs Day använde @drakefjustin zklighthouse-klienten för att verifiera beviset på @brevis_zk Pico ZKVM på plats – direkt slutföra blocken utan att genomföra transaktioner igen, och ropade att Gigagas ETH-eran är på väg. Det råder ingen tvekan om att Brevis återigen har blivit handplockad av Ethereum Foundation. Så vilken typ av spel spelar Brevis? Efter att ha bläddrat igenom deras senaste ProverNet-white paper och lagt till en demo, upptäckte jag att den faktiskt skiljer sig från andra zk-lösningar: 1) Generellt följer ZK:s bevismarknad en modell med en enda leverantör, men Brevis fann ett pinsamt problem i produktionsmiljön: till exempel kräver @Uniswap:s off-chain rebateprocess att ZK ger en transparent lösning, @PancakeSwap VIP-rate kräver sub-sekunders beviskontroller före varje transaktion, och @eulerfinance kräver en viss tid för att batcha fördelningen av incitament för mer än 10w adresser, vilket kräver genomströmning. Enligt normal logik har flera olika efterfrågescenarier helt olika hårdvarukonfigurationer, provsystemspecifikationer och optimeringsriktningar. Om det är en enda leverantör kan den antingen bara göra djupgående scenariooptimering för tillfälliga behov, eller så kan den bara ge en generell plan. På detta sätt är det uppenbart svårt att möta de differentierade behoven i knepiga vertikala scenarier; 2) ProverNet-lösningen som Brevis vill göra är mycket enkel: bygg en bilateral marknad, applikationssidan ökar efterfrågan, och den professionella Provern bjuder och tar emot order, det vill säga TODA-mekanismen (Real Reproduction Double Auction). En sådan "marknadsorienterad" lösning kan naturligt hantera flera heterogena bevistyper samtidigt, så att applikationer som uppfyller behoven i underdelade scenarier kan få den mest professionella och bra Provern för specialtjänster motsvarande alternativ. Till exempel kan ett zkVM-bevis bestå av A för chunking, B för komprimering, C för aggregering och D för slutlig inkapsling. Kort sagt, professionell arbetsdelning och avknoppning för att möta mer diversifierade marknadsbehov. Över. Faktum är att logiken är mycket enkel, det vill säga från tanken om att "sälja spadar" tidigare till att bygga en "marknad", och det rena centraliserade leverantörsservicesystemet har tidigare skiftat till en decentraliserad marknadsplats. I den så kallade Gigagas ETH-eran behövs inte en enda verktygstjänst, utan en infrastruktur som kan schemalägga hela nätverket av provers.

Ärligt talat är situationen inte så illa, även om populariteten för x402-spåret har minskat på grund av den tunga smällen från sekundärmarknaden, betyder det inte att x402-spåret inte har någon chans alls: 1) Om AI-agenten tidigare var "hundra avfall som väntade på att bli revitaliserad", så är den nuvarande x402-spåret bara i "banbrytande" fasen, och projekt som PING och PAYAI som är oklara om de är MEME eller infrastrukturmynt har ännu inte haft tid att bevisa sitt värde; 2) x402:s applikation Launchpad, mellanlagersfacilitator, infrastrukturlagerleverantör med mera distribueras tyst och intensivt, inklusive Solana, Monad, Coinbase, OKX, Bybit och andra publika kedjor och CEX:er gör alla en stor sak av x402; 3) Jag såg många stora offentliga kedjor @GoKiteAI som är upplagda kring Agent Payment, samt olika små applikationer och spel som har implementerats i betalningsscenariot. Det råder ingen tvekan om att x402 har gett många utvecklare förväntan och riktningen att göra saker igen. Där utvecklare är aktiva spirar ofta möjligheter; 4) Historisk erfarenhet visar oss att det ofta efter ett stort fall alltid kommer att dyka upp större innovationer i marknadskonsolideringen och tystperioden, och möjligheter uppstår alltid tyst under de flesta människors blinda vinkel. Nyligen, utöver möjligheten i den tidiga ekologin i den offentliga kedjan @monad, är den enda förväntade punkten fortfarande den on-chain x402-spåret.