Ostatnio platforma tokenizacyjna @Securitize, stojąca za BUIDL od BlackRock, ogłosiła wprowadzenie protokołu stakowania @NestCredit z Plume, a @SolvProtocol planuje zainwestować 10 milionów dolarów w skarbiec Nest, aby znaleźć rozwiązania do generowania dochodu dla dużych posiadaczy BTC w swoim protokole. Te dwie sprawy razem lepiej ukazują pozycjonowanie Nest: 1) Securitize właściwie odpowiada za "warstwę emisji", która może zgodnie z przepisami wyemitować aktywa, ale prawdziwym wyzwaniem jest "warstwa dystrybucji" w Plume, na przykład, po wyemitowaniu aktywów, kto je kupi, jak będą krążyć, jak generować dochód? 2) A Nest przekształca zgodne aktywa wydane przez Securitize w produkty dochodowe, które można łączyć na blockchainie. Obecnie 40% APY nBASIS pochodzi z regulowanych transakcji bazowych, a 21,5% nOPAL jest powiązane z należnościami kredytowymi w Brazylii, to wszystko są "prawdziwe dochody". Wszystko to ma na celu potwierdzenie, że ich dochody pochodzą z rzeczywistych zysków poza łańcuchem, a nie z fałszywych zachęt APY w formie tokenów. Dlatego można wyciągnąć wniosek, że sytuacja wdrożenia RWAFi @plumenetwork jest ściśle związana z działalnością Nest w zakresie zarządzania dochodami, co powoli oddziela czysto narracyjne podejście. Na koniec, gratulacje dla $PLUME za oficjalne uruchomienie na Upbit dzisiaj!

Na dniu eth_proofs, @drakefjustin na żywo zweryfikował dowód Pico ZKVM @brevis_zk za pomocą klienta zklighthouse — bez potrzeby ponownego wykonywania transakcji, można było bezpośrednio sfinalizować blok, a on krzyknął, że nadchodzi era Gigagas ETH. Nie ma wątpliwości, że Brevis po raz kolejny zyskał uznanie fundacji Ethereum. Czego więc Brevis tak naprawdę planuje? Przejrzałem ich najnowszy dokument white paper ProverNet oraz demonstrację, i rzeczywiście zauważyłem, że różni się od innych rozwiązań zk: 1) W ogólnych przypadkach rynek dowodów ZK przestrzega modelu jednego dostawcy, ale Brevis w środowisku produkcyjnym napotkał niezręczny problem: na przykład, proces Rebate off-chain @Uniswap wymaga, aby ZK dostarczył rozwiązanie transparentne, podczas gdy stawki VIP @PancakeSwap muszą być sprawdzane w czasie subsekundowym przed każdą transakcją, a @eulerfinance wymaga przetwarzania w partiach ponad 100 000 adresów w określonym czasie, co stawia wymagania dotyczące przepustowości. Zgodnie z normalną logiką, różne scenariusze potrzeb wymagają zupełnie różnych konfiguracji sprzętowych, specyfikacji systemu dowodowego i kierunków optymalizacji. Jeśli jest to jeden dostawca, może on albo dostosować się do tymczasowych potrzeb, robiąc głęboką optymalizację scenariuszy, albo zaoferować ogólne rozwiązanie, co jest kompromisem. W ten sposób, oczywiście, trudno jest zaspokoić wyrafinowane, zróżnicowane potrzeby w specyficznych scenariuszach; 2) Rozwiązanie ProverNet, które chce stworzyć Brevis, jest bardzo proste: zbudować rynek dwustronny, w którym aplikacje zgłaszają potrzeby, a profesjonalni Proverzy licytują, aby przyjąć zlecenia, czyli mechanizm TODA (prawdziwe podwójne licytacje). Takie „rynkowe” rozwiązanie naturalnie może jednocześnie obsługiwać wiele różnych typów dowodów, pozwalając aplikacjom z wyspecjalizowanymi potrzebami na uzyskanie najbardziej profesjonalnych Proverów, którzy będą świadczyć usługi. W rzeczywistości można to jeszcze bardziej rozwinąć: w przypadku bardziej skomplikowanych zadań, różni Proverzy mogą dzielić zadania i współpracować, na przykład, dowód zkVM może być podzielony na A, który zajmuje się fragmentacją, B, który zajmuje się kompresją, C, który zajmuje się agregacją, i D, który zajmuje się ostatecznym pakowaniem. W skrócie, profesjonalny podział pracy i rozdzielenie zadań, aby sprostać bardziej zróżnicowanym potrzebom rynkowym. To wszystko. Logika jest bardzo prosta: zmiana myślenia z „sprzedaży łopat” na budowanie „rynku”, przekształcenie czysto scentralizowanego systemu usług dostawców w zdecentralizowany rynek. Tak zwana era Gigagas ETH wymaga nie tylko jednego narzędzia, ale infrastruktury, która może koordynować Proverów w całej sieci.

Szczerze mówiąc, sytuacja nie jest aż tak zła. Choć popularność toru x402 spadła z powodu poważnych zawirowań na rynku wtórnym, nie oznacza to, że tor x402 nie ma już żadnych szans: 1) Jeśli kiedyś AI Agent był w fazie "wszystko do zrobienia", to teraz tor x402 jest dopiero w fazie "przełomu". Projekty takie jak PING i PAYAI, które trudno określić jako MEME lub tokeny infrastrukturalne, wciąż nie miały okazji udowodnić swojej wartości; 2) Na końcach aplikacji x402, takich jak Launchpad, warstwa pośrednia Facilitator, oraz warstwa infrastrukturalna Provider, trwają intensywne prace i wdrożenia. Wiele publicznych łańcuchów i CEX, takich jak Solana, Monad, Coinbase, OKX, Bybit, koncentruje się na torze x402; 3) Widzimy wiele dużych publicznych łańcuchów, takich jak @GoKiteAI, które planują rozwój w obszarze Agent Payment, oraz różne małe aplikacje i gry, które wkrótce pojawią się w scenariuszach płatności. Nie ma wątpliwości, że tor x402 daje wielu deweloperom oczekiwania i kierunki do działania. Miejsca, w których deweloperzy są aktywni, często rodzą nowe możliwości; 4) Historia pokazuje, że po dużych spadkach na rynku zawsze następuje okres konsolidacji i ciszy, w którym pojawiają się znaczące innowacje. Możliwości często pojawiają się w obszarach, które są poza zasięgiem wzroku większości ludzi. A ostatnio, poza szansą na wczesny rozwój ekosystemu publicznego łańcucha @monad, jedynym punktem oczekiwań pozostaje tor x402 na łańcuchu.