Nylig kunngjorde @Securitize, tokeniseringsplattformen bak BlackRocks BUIDL, introduksjonen av Plumes @NestCredit staking-protokoll, og @SolvProtocol planlegger også å investere 10 millioner dollar i Nest-kassen for å finne ikke-nesting dukkeinteresseløsninger for sine store BTC-brukere. Disse to tingene legges over hverandre for å bedre forstå Nests posisjonering: 1) Securitize er faktisk ansvarlig for «utstedelseslaget», som kan sende ut eiendeler i samsvar, men det virkelige problemet ligger faktisk i «distribusjonslaget» i Plume, for eksempel, etter at eiendelene er utstedt, hvem vil kjøpe dem, hvordan sirkulere og hvordan inntekt genereres? 2) Nest skal konvertere de samsvarende eiendelene utstedt av Securitize til sammensatte inntektsprodukter i kjeden. For øyeblikket kommer nBASISs 40 % APY fra regulert basishandel, og nOPALs 21,5 % er knyttet til brasilianske kredittfordringer, som er «realavkastninger». Alt for å verifisere at inntekten deres kommer fra reelle off-chain inntekter, i stedet for falske token-insentiver fra APY-dukker. Derfor konkluderes det med at populariteten til @plumenetwork RWAFi-implementering er nært knyttet til Nests rentebærende formuesforvaltningsvirksomhet, og at den sakte fjerner seg fra ren narrativ orientering. Til slutt, gratulerer med at $PLUME offisielt landet på Upbit i dag!

På eth_proofs Day brukte @drakefjustin zklighthouse-klienten til å verifisere beviset på @brevis_zk Pico ZKVM på stedet – direkte ferdigstilte blokker uten å utføre transaksjoner på nytt, og ropte at Gigagas ETH-æraen nærmer seg. Det er ingen tvil om at Brevis nok en gang er håndplukket av Ethereum Foundation. Så hva slags spill spiller Brevis? Etter å ha bladd gjennom deres siste ProverNet-white paper og lagt til en demo, fant jeg ut at det faktisk er annerledes enn andre zk-løsninger: 1) Generelt følger ZK-bevismarkedet en enkeltleverandør-modell, men Brevis fant et pinlig problem i produksjonsmiljøet: for eksempel krever @Uniswap sin off-chain rebate-prosess at ZK gir en transparent løsning, @PancakeSwap VIP-rate krever sub-sekunders bevissjekker før hver transaksjon, og @eulerfinance krever en viss tid for å batche fordelingen av insentiver for mer enn 10w-adresser, noe som krever gjennomstrømning. Ifølge normal logikk har flere ulike etterspørselsscenarier helt forskjellige maskinvarekonfigurasjoner, bevissystemspesifikasjoner og optimaliseringsretninger. Hvis det er en enkelt leverandør, kan den enten kun gjøre grundig scenariooptimalisering for midlertidige behov, eller den kan bare gi en generell plan. På denne måten er det åpenbart vanskelig å møte de differensierte behovene i vanskelige vertikale scenarioer; 2) ProverNet-løsningen Brevis ønsker å gjøre er veldig enkel: bygg et bilateralt marked, applikasjonssiden øker etterspørselen, og den profesjonelle Prover byr og mottar ordre, det vil si TODA (Real Reproduction Double Auction)-mekanismen. En slik «markedsorientert» løsning kan naturlig håndtere flere heterogene bevistyper samtidig, slik at applikasjoner som møter behovene til underdelte scenarier kan få den mest profesjonelle og gode Prover for spesielle motparttjenester. For eksempel kan et zkVM-bevis bestå av A for chunking, B for komprimering, C for aggregering og D for endelig innkapsling. Kort sagt, profesjonell arbeidsdeling og spin-off for å møte mer diversifiserte markedsbehov. Over. Faktisk er logikken veldig enkel, det vil si fra tanken om å «selge spader» tidligere til å bygge et «marked», og det rene sentraliserte leverandørtjenestesystemet har tidligere gått over til et desentralisert marked. I den såkalte Gigagas ETH-æraen trengs ikke én enkelt verktøytjeneste, men en infrastruktur som kan planlegge hele nettverket av bevisere.

For å være ærlig er situasjonen ikke så ille, selv om populariteten til x402-sporet har falt på grunn av det store tapet fra sekundærmarkedet, betyr det ikke at x402-sporet ikke har noen sjanse i det hele tatt: 1) Hvis AI-agenten tidligere var «hundre avfall som ventet på å bli revitalisert», er det nåværende x402-sporet bare i «banebrytende»-fasen, og prosjekter som PING og PAYAI som er uklare om de er MEME eller infrastrukturmynter, har ennå ikke hatt tid til å bevise sin verdi; 2) x402s applikasjon Launchpad, mellomlagsfacilitator, infrastrukturlagsleverandør osv. blir stille og intensivt implementert og implementert, inkludert Solana, Monad, Coinbase, OKX, Bybit og andre offentlige kjeder, og CEX-er lager alle oppstyr rundt x402; 3) Jeg så mange store offentlige kjeder @GoKiteAI som er lagt opp rundt Agent Payment, samt ulike små applikasjoner og spill som er implementert i betalingsscenarioet. Det er ingen tvil om at x402 har gitt mange utviklere forventning og retning til å gjøre ting igjen. Der utviklere er aktive, dukker det ofte opp muligheter; 4) Historisk erfaring forteller oss at ofte etter et stort fall vil det alltid komme større innovasjoner i markedskonsolideringen og den stille perioden, og muligheter oppstår alltid stille under det blinde punktet til de fleste menneskers syn. Nylig, i tillegg til muligheten for den tidlige økologien i den @monad offentlige kjeden, er det eneste forventede punktet fortsatt den on-chain x402-sporet.