Durante a conferência CES, a recém-lançada arquitetura Rubin da NVIDIA tornou-se o foco das discussões recentes de mercado, qual é outro grande avanço além da arquitetura MOE, o que é feito sob medida para a era da IA Agente, etc., eu olhei mais de perto e senti o cheiro da "auto-revolução" de Lao Huang: 1) No passado, a Nvidia dependia das vantagens do hardware da GPU, aproveitando o período de dividendos em que grandes gigantes da IA compravam freneticamente poder de computação para treinar modelos grandes. Naquela época, a lógica era muito simples: quem tivesse mais placas de vídeo poderia treinar o melhor modelo. Mas agora a guerra de IA mudou do campo de batalha de "poder computacional" para a "inferência", especialmente após a chegada da era Agentic, a IA precisa lidar com raciocínios contextuais de alta frequência, múltiplos passos e ultralongos. Atualmente, os parâmetros do modelo são trilhões, a taxa de transferência de dados é extremamente grande, não importa a velocidade da GPU, se os dados de memória não forem rápidos o suficiente, a GPU precisa ficar ociosa, que é a "parede de armazenamento", ou seja, a placa de vídeo não pode mais resolver o problema, e ainda precisa de alta memória de vídeo e largura de banda para suportar. Era isso que Rubin estava tentando resolver. 2) Portanto, o primeiro HBM4 da Rubin pode suportar a quarta geração de memória de alta largura de banda, o que pode fazer a largura de banda chegar a 22TB/s. Mas, mais importante, ele coopera com a tecnologia NVLink 6 (largura de banda de 260TB/s no rack), que logicamente transforma 72 cartões em "um chip gigante". O que isso significa? No passado, quando você comprava uma placa de vídeo, comprava componentes independentes, e a transmissão de dados entre placas era como um mensageiro passando por várias estações de transferência. Agora o Rubin usa interconexões de altíssima densidade para fazer com que os dados fluam entre GPUs com quase nenhuma distância física, e 72 trabalhadores não trabalham mais separadamente, mas compartilham um cérebro. Acho que essa é a jogada decisiva de Rubin: não apenas empilhar parâmetros de hardware, mas refatorar o fluxo de dados de todo o sistema. 3) Se o MOE (Hybrid Expert Model Architecture) é um golpe de redução de dimensionalidade para o modelo de negócios de "cartões violentos empilhados" da Nvidia por estrelas em ascensão como a DeepSeek, então Rubin é um contra-ataque estratégico de Lao Huang, não importa como se olhe. Claro, esse truque também significa que a Nvidia precisa se despedir do antigo modelo de empilhamento violento de cartas. Lao Huang calcula outra conta: se a era Agentic realmente atinge milhares de indústrias, deve superar o obstáculo do custo dos tokens, que é a tendência geral que a Nvidia não consegue acompanhar. Na visão de Lao Huang, em vez de esperar ser invadido pelo Google, Meta e outros grandes fabricantes para invadir o mercado, ou ser subvertido pela DeepSeek e outros modelos, é melhor tomar a iniciativa de ser quem quebra o jogo. 4) A questão é: como a Nvidia vai se comportar após a auto-revolução? O caminho também é muito claro, desde "vender placas de vídeo" até "vender sistemas", de atender alguns grandes fabricantes até tornar a IA realmente popular. No passado, quando você comprava o H100, a Nvidia ganhava dinheiro com a placa de vídeo, e o Rubin vai te dizer no futuro: você precisa comprar um conjunto completo de racks NVL72 - 72 GPUs, um Switch NVLink, sistema completo de resfriamento líquido, gabinetes e até stacks de software de suporte, tudo embalado e vendido para você. O ábaco de Lao Huang também é muito claro: parece que o custo do hardware embalado é mais caro, mas com a adição de extrema eficiência de raciocínio, o custo unitário da IA do comprador é puxado para baixo, e naturalmente não perderá participação de mercado. Mas o limite para jogadores de pequeno e médio porte também é maior. Apenas grandes fabricantes e provedores de serviços em nuvem podem se dar ao luxo de participar, o que vai agravar ainda mais o monopólio do poder computacional. Na situação competitiva atual, pode ser chamado de grande aposta, porque uma vez que houver um problema com a produção em massa do HBM4, ele será substituído por alternativas lançadas pela AMD, Google TPU e outras alternativas que aproveitam o período de janela, e o sonho da Nvidia de vender o sistema pode não ser tão fácil de realizar.

Finalmente, @KaitoAI foi morto por Elon, e Kaito não esperava que um dia fosse a "coroa da IA" da qual ele se orgulhava. Ontem mesmo, @nikitabier, chefe de produto da X, anunciou oficialmente que vai banir completamente o uso da API do protocolo InfoFi, que cria spam de IA (Spam) para ganhar pontos. E esse soco pesado machuca diretamente a $KAITO que faz muitas pessoas ousar ficar com raiva e não se expressar, e ostentar que o infoFi começou? 1) O sucesso também é "parasitário", o fracasso também é "parasitismo" A narrativa central original do Kaito é muito atraente, usando IA para organizar dados sobre X, tokenizá-los (Yaps) e criar uma camada de mecanismo de incentivo. Dessa forma, a plataforma X se tornou uma mina para muitos jogadores de dar água na boca, e tem sido única por um tempo. Mas Kaito tem um bug fatal com sua lógica: seus ativos de "dados" subjacentes não pertencem a ele. Para ser franco, o sistema atual de integração Yaps da Kaito é essencialmente um protocolo "parasita" construído sobre o X, uma fonte de dados centralizada. No estágio inicial da IA, o próprio Grok de X também teve que alimentar dados e comercializar, @elonmusk fechava os olhos para o comportamento de protocolos de IA como os kaito de prostituir seus próprios dados e eletricidade para emitir moedas, mas quando o Gemini estava totalmente integrado ao Gmail Drive, Elon não conseguia ficar parado, como os outros podiam dormir na lateral do sofá? 2) Grok é uma fonte de informações "contaminadas" Precisamos ver um fato, precisamos ver um fato: X não é mais apenas uma mídia social, mas uma "mina de dados privada" no cerne do xAI treinando o grande modelo de Grok. Na corrida armamentista com gigantes da IA como Google e OpenAI, o único fosso de X é "o pensamento humano mais real e vívido do mundo". No entanto, protocolos InfoFi com incentivos (Yaps), como o Kaito, se tornaram objetivamente uma "fonte de poluição" para o ecossistema X, e para obter pontos, um grande número de bots e estúdios usam IA para gerar comentários de spam e interações falsas padrão. Como Elon pode permitir isso? O próprio quintal de Grok é todo esse "dados sintéticos" gerados por IA e barulho de lixo, sem falar que esse tipo de falsidade fez com que muitas "pessoas reais" não queiram interagir. Não há dúvida de que, para preservar o valioso ambiente de produção de dados de X, Elon deve erradicar esses "protocolos parasitários" que criam falsa prosperidade. 3) O teor de ouro dos Yaps vai aumentar? No curto prazo, Kaito perdeu a "perspectiva de Deus" de capturar automaticamente dados de toda a rede, e certamente entrará em espiral de morte, mas a longo prazo, isso pode ser uma atualização forçada de "desbolha"? Isso forçou Kaito a estabelecer um mecanismo de triagem de valor anti-síbila. Kaito, no fim, teve que escolher transferir os incentivos do Yaps para usuários reais e conteúdo de alta qualidade, que eram originalmente seus valores. Não sei que tipo de alternativa manual será, talvez os usuários tomem a iniciativa de fazer backup das submissões e o DAO da comunidade verifique? Espere um minuto. Parece aumentar o limite e o custo de revisão e recompensa, mas como um projeto líder de infoFi com valor de mercado de 5 ou 600 milhões de dólares americanos, é hora de reformar drasticamente seu próprio alinhamento moral. acima. Na minha opinião, Elon não foi feito para mirar na cripto, e X não permitirá que Grok seja derrotado impotentemente na grande narrativa de desafiar a supremacia da IA do Google, e todos os protocolos de terceiros que interferem na pureza dos dados e criam falsa prosperidade estão destinados a se tornar vítimas. Para toda a faixa do InfoFi, a experiência de Kaito é apenas o começo, e qualquer protocolo construído com dados Web2 de "prostituição livre" deve pensar claramente sobre onde está o Plan B.

Agora, não deveria ser controverso dizer que o maior canal em 2026 é a convergência entre Cripto e TradFi, certo? Houve muitos exemplos no último mês: a Coinbase lançou uma estratégia de plataforma de negociação completa, a Nasdaq lançou um mecanismo de negociação de 5*23 horas, a a16z arrecadou US$ 15 bilhões para focar na grande trilha de integração entre IA + Cripto, o ecossistema Solana e a integração profunda do produto X Smart Cashtags.... Espere um minuto No drama da integração entre cripto e TradFi, só vi duas certezas até agora: 1) $ETH ainda é o merecido senhor da "camada de assentamento", com a escala da stablecoin TVL e do campo de teste RWA confiáveis pelas instituições, sendo este o cofre on-chain mais confiável para Old Money. 2) $SOL está posicionada como uma nova "camada de infraestrutura ICM", preferindo a rota de integração do "nível consumidor do produto", seja a narrativa de pagamento PayFi ou a tokenização de ativos RWA, a Solana foca na eficiência de liquidez de alta frequência e baixo custo, que também é o melhor canal para o TradFi alcançar o público.