Пару лет назад я изучал утверждение, что Ник — это агент. Вот мои ключевые выводы: 1) Очень-очень немногие люди, которые не вошли в Капитолий, были обвинены. Замечательные исключения включают Брендона Страку и Рэя Эппса. Их обвинение часто указывается как доказательство того, что Ник должен был быть обвинен. Насколько я понимаю, они были гораздо ближе к зданию, чем он. Также было буквально тысячи других людей снаружи здания, которые не были обвинены, и никто не обвиняет их в том, что они агенты. 2) Страка и Эппс были обвинены в правонарушении, которое называется что-то вроде "беспорядка в Капитолии". Это привело к небольшому штрафу и условному сроку для обоих. Никакого тюремного заключения. Если бы становление федеральным информатором было каким-то карьерным концом, что хотят, чтобы вы поверили обвинители, вы должны задаться вопросом, почему кто-то бы это сделал, чтобы избежать легкого наказания. Зачем рисковать? 3) Никто никогда не объясняет, на кого Ник должен был информировать. Федеральные информаторы, как правило, не являются лидерами своих организаций, и эти организации, как правило, имеют преступный характер. Как мафия. Никто не может сказать вам, на кого Ник информировал, потому что нет ответа, который имел бы смысл. Бейкд Аляска? лол 4) Ник дал показания комитету J6, что он никогда не работал на правительство и никогда не имел общения с ФБР. Это не доказывает с разумной уверенностью, что он никогда не был информатором, но, на мой взгляд, люди, которые пытаются сказать "нет другого возможного объяснения, почему его не обвинили", не имеют понимания и воображения (или, возможно, они просто не действуют добросовестно).