Un paio di anni fa, ho esaminato l'affermazione che Nick sia un informatore. Ecco i miei punti chiave: 1) Moltissime, moltissime poche persone che non sono entrate nel Campidoglio sono state accusate. Eccezioni notevoli includono Brandon Straka e Ray Epps. La loro accusa è spesso citata come prova che Nick avrebbe dovuto essere accusato. Da quello che ho capito, erano molto più vicini all'edificio di lui. Ci sono stati anche letteralmente migliaia di altre persone fuori dall'edificio che non sono state accusate e nessuno le accusa di essere informatori. 2) Straka ed Epps sono stati accusati di un reato minore chiamato qualcosa come "disordine al Campidoglio". Questo ha portato a una piccola multa e a una libertà vigilata per entrambi. Nessun tempo in prigione. Se diventare informatore federale fosse una mossa che mette fine alla carriera, come vogliono farvi credere gli accusatori, ci si deve chiedere perché qualcuno lo farebbe per evitare una semplice ammonizione. Perché rischiare? 3) Nessuno spiega mai su chi Nick dovrebbe informare. Gli informatori federali di solito non sono i leader delle loro organizzazioni, e le organizzazioni sono tipicamente di natura criminale. Come la mafia. Nessuno può dirti su chi Nick ha informato perché non c'è risposta che abbia senso. Baked Alaska? lol 4) Nick ha testimoniato davanti alla commissione J6 che non aveva mai lavorato per il governo e non aveva mai avuto comunicazioni con l'FBI. Questo non prova oltre ogni ragionevole dubbio che non sia mai stato un informatore, ma secondo me, le persone che cercano di dire "non c'è altra spiegazione possibile per cui non sia stato accusato" mancano di intuizione e immaginazione (o forse non stanno agendo in buona fede).