Geralmente, essas coisas tendem a acontecer quando não há uma opção menos extrema. (No papel pode haver, mas na realidade geralmente não há na maioria das DAOs) É por isso que solicitar e potencialmente agir sobre críticas é importante, em vez de apenas responder às necessidades de um ou dois grandes detentores de tokens. As DAOs são geralmente maus negociadores e a maioria dos prestadores de serviços é, francamente, super paga em relação à sua experiência. O fato de que esses são frequentemente partes relacionadas conectadas a fundadores ou fundações ofende o senso de justiça da maioria das pessoas (e com razão - negócios entre partes relacionadas são uma grande fonte de corrupção em muitas DAOs, que falham em garantir que as avaliações e alocações sejam feitas de uma maneira que minimize conflitos de interesse). Por outro lado, uma DAO pode te demitir a qualquer momento, então poucos prestadores de serviços de qualidade querem se envolver em trabalhos a menos que paguem acima do mercado. Isso é especialmente verdadeiro se exigir que o prestador de serviços lide com custos iniciais ou compromissos de longo prazo (como contratações). Minha própria experiência em algumas situações comparáveis (como a Monetalis na MakerDAO) me convenceu de que os contribuintes da DAO devem documentar consistentemente deficiências, particularmente em relação a coisas como relatórios perdidos, representações factuais incorretas e desempenho financeiro abaixo dos benchmarks. Não conheço todo o contexto (provavelmente de anos) em kpk <> Gnosis, e não fui parte do Gauntlet <> Aave. Mas, tendo estado no papel de vigilante várias vezes, há temas comuns que os prestadores de serviços podem aprender.