Geralmente, essas coisas tendem a acontecer quando não há uma opção menos extrema. (No papel pode haver, mas na realidade geralmente não existe na maioria das DAOs) É por isso que é importante solicitar e potencialmente agir diante das críticas, em vez de apenas responder às necessidades de um ou dois grandes detentores de tokens. Os DAOs geralmente são péssimos negociadores e, francamente, a maioria dos prestadores de serviços é sobrevalorizada em relação à sua expertise. O fato de muitas vezes serem partes relacionadas ligadas a fundadores ou fundações faz isso ofender o senso de justiça para a maioria das pessoas (e com razão – acordos com partes relacionadas são uma grande fonte de podridão em muitas DAOs, que não garantem que avaliações e alocações sejam feitas de forma a minimizar conflitos de interesse). Por outro lado, um DAO pode te demitir a qualquer momento, então poucos provedores de qualidade querem trabalhar a menos que pague acima do mercado. Isso é especialmente verdadeiro se exigir que o prestador de serviços cuide de custos iniciais ou compromissos de longo prazo (como contratação). Minha própria experiência em algumas situações comparáveis (como a Monetalis na MakerDAO) me convenceu de que os colaboradores de DAOs devem documentar consistentemente deficiências, especialmente em questões como relatórios perdidos, deturpações factuais e desempenho financeiro abaixo do prazo em relação a benchmarks. Não conheço todo o contexto (provavelmente de anos) em KPK <> Gnosis, e não fui parte de Gauntlet <> Aave. Mas, tendo assumido o papel de vigilância várias vezes, existem temas comuns dos quais os provedores de serviços podem aprender.