Зазвичай такі речі трапляються, коли немає менш екстремального варіанту. (На папері таке може бути, але насправді зазвичай їх немає в більшості DAO) Саме тому важливо залучати та потенційно діяти на основі критики, а не лише відповідати на потреби одного-двох великих власників токенів. DAO зазвичай погано ведуть переговори, і більшість постачальників послуг, чесно кажучи, отримують надмірну оплату порівняно зі своєю експертизою. Те, що це часто пов'язані сторони, пов'язані із засновниками або фондами, ображає відчуття справедливості для більшості людей (і це справедливо — угоди зі сторонами є основним джерелом гниття у багатьох DAO, які не забезпечують оцінювання та розподіл коштів так, щоб мінімізувати конфлікти інтересів). З іншого боку, DAO може звільнити вас у будь-який момент, тому мало якісних провайдерів хочуть займатися роботою, якщо зарплата не перевищує ринок. Це особливо актуально, якщо постачальник послуг змушений оплачувати початкові витрати або довгострокові зобов'язання (наприклад, найм). Мій власний досвід у кількох подібних ситуаціях (наприклад, Monetalis у MakerDAO) переконав мене, що автори DAO повинні постійно фіксувати недоліки, особливо щодо таких речей, як пропущені звіти, фактичні спотворення та фінансова недооцінка порівняно з бенчмарками. Я не знаю весь контекст (ймовірно, багаторічний) у kpk <> Gnosis, і не був учасником Gauntlet <> Aave. Але, маючи кілька разів у ролі наглядача, є спільні теми, з яких постачальники послуг можуть навчитися.