: : Os Quadros de Governança Serão Ainda Mais Importantes Acredito que há um espaço significativo para expandir ainda mais esta discussão. Em outras palavras, a configuração de um quadro de governança envolve inherentemente um conjunto altamente complexo de fatores. Dito isso, eu argumentaria que o passo mais fundamental em seu design reside, em última análise, na definição dos participantes e na otimização do escopo da governança. Dinâmicas Assimétricas Decorrentes da Distribuição Desigual de Participações Nos seus primeiros dias, a blockchain surgiu de um modelo puro de Prova de Contribuição—um onde a contribuição vinha primeiro e as recompensas (incertas) seguiam depois. No entanto, à medida que a indústria transitou para a era da Prova de Participação com estruturas de investimento embutidas, essa dinâmica tornou-se cada vez mais distorcida. O que vemos hoje é uma estrutura de mercado peculiar na qual recompensas garantidas são distribuídas antecipadamente, enquanto as contribuições reais daqueles que detêm grandes participações permanecem incertas, mas a rede continua a funcionar. Como ecoado no argumento de @Justin_Bons, agora é comumente observado que os atores que já detêm participações substanciais muitas vezes mostram pouco interesse na governança ou falham em representar os interesses de uma constituição mais ampla. Desde o início, esses sistemas são frequentemente projetados de maneiras que concentram alocações excessivas de tokens entre fundações, VCs e validadores, consolidando assim dinâmicas economicamente e politicamente desequilibradas. Em tais estruturas, as vozes dos participantes com participações menores são estruturalmente marginalizadas e facilmente tornadas sem significado. Governança On-Chain Que Não É Esse Tipo Nem podemos afirmar com confiança que os quadros de governança on-chain atingiram um nível suficiente de maturidade. Mesmo em casos frequentemente citados como exemplos relativamente ativos de governança on-chain, os participantes de varejo enfrentam barreiras de entrada estruturalmente altas quando se trata de acompanhar, entender e se envolver de forma significativa com cada proposta de governança. A falta de especialização no domínio combinada com a fadiga acumulada de decisões se traduz diretamente em taxas de participação mais baixas. Como resultado, muitos participantes ou seguem os julgamentos de um pequeno número de atores que já estão profundamente alinhados com a rede, ou dependem fortemente da delegação como sua estratégia principal. Entre aqueles que detêm grandes participações ou recebem um poder de voto delegado significativo, não é incomum ver atores que são passivos quando se trata de governança voltada para o desenvolvimento de longo prazo do protocolo, ou que às vezes tomam decisões que entram em conflito com o bem público mais amplo. A Importância do Design Adequado do Quadro de Governança Neste ponto, a importância do design do quadro de governança torna-se inegavelmente clara. Como notei em um artigo escrito há dois anos, uma ampla gama de elementos pode—e deve—ser discutida ao projetar quadros de governança. Entre eles, no entanto, o fator mais fundamental continua a ser "a otimização do escopo e dos participantes da governança." Na prática, as agendas de governança dentro dos ecossistemas de blockchain abrangem um amplo espectro: desde questões técnicas de baixo nível, como padrões de comunicação em nível de rede, até questões em nível de aplicação que oferecem valor direto aos usuários finais. Assim, é essencial classificar os tópicos de governança pelo seu nível de importância e modular as estruturas de governança, atribuindo cada domínio a participantes que possuam a experiência e especialização relevantes. Em um momento em que um conjunto diversificado de atores—incluindo instituições—está rapidamente entrando em múltiplos protocolos, permanece uma questão em aberto se os participantes individuais podem gerenciar efetivamente seus ativos sem atritos ou conflitos em cima de quadros de governança que são insuficientemente estruturados. À medida que a proporção de ativos cripto que são ativamente utilizados—em vez de simplesmente mantidos—continua a crescer, a importância dos quadros de governança estruturalmente embutidos nesses ativos só se tornará mais pronunciada no futuro.