Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
De manier waarop Bitcoin schaalt is offchain en op andere ketens.
Praktisch gezien laad je BTC in een exchange en doe je vervolgens offchain transacties, of gebruik je iets als wrapped BTC op een andere keten.
Dat is meer hub-and-spoke dan volledig p2p, maar iedereen met BTC kan een hub opzetten.

2 aug, 04:09
Het is een rustige dag op de markten met niet veel aan de hand en een vriend vroeg me net waarom ik niet vocaler was geweest over Bitcoin L2's, dus hier gaan we:
Ik heb een gematigd sterke intuïtie dat geen van deze ooit zal werken, zowel vanwege de cultuur van Bitcoin (die decentralisatie prioriteit geeft) als vanwege het netwerkontwerp.
L2's moeten een combinatie van bewijzen en gegevens naar de L1 sturen om geldig te zijn (anders zijn ze gewoon een sidechain). Het probleem met Bitcoin L2's is dat de bloktijden van Bitcoin zowel ver uit elkaar liggen als onvoorspelbaar zijn. Dit compromitteert de finaliteit.
Hoe verder de blokken van een L1 uit elkaar liggen, hoe groter de vertrouwensassumpties die nodig zijn om een L2 te gebruiken. Je moet wachten tot je transacties zijn gefinaliseerd door de hoofdketen, en je weet zelfs niet hoe lang dat zal duren.
Bovendien, wat de zelfsequentie/CR/escape hatch mechanismen van de L2 ook zijn, je weet niet wanneer je ze kunt gebruiken.
Er zijn ook de technische beperkingen van het gebruik van Bitcoin voor iets anders dan UTXO-overdrachten, de kosten van het posten van gegevens, enzovoort. Maar die problemen kunnen misschien worden opgelost, terwijl verspreide en onvoorspelbare bloktijden dat niet zijn - niet zonder de L1 in gevaar te brengen. Dat is gewoon hoe PoW werkt.
Als ik gelijk heb, dan is de volgende vraag om over na te denken hoe nuttig een Bitcoin L2 is met grote vertrouwensassumpties?
Mijn intuïtie is helemaal niet. Je kunt net zo goed de bitcoins verpakken en doen wat je wilde doen met hen op een andere L1.
Begrijp me niet verkeerd, het zou geweldig zijn als we native DeFi op corn zouden kunnen hebben, een echte game changer. Ik denk alleen dat dezelfde vectoren van decentralisatie die Bitcoin aantrekkelijk maken als een activum, zijn keten diskwalificeren als een nuttige anker voor L2's.
"Maar wacht even Omid", zou een maxi, of crypto VC bro die zich een jaar geleden niet om Bitcoin bekommerde, kunnen zeggen. "Als je gelijk hebt, waarom hebben mensen dan zoveel geld in zoveel verschillende BTC L2's gestoken?"
Waarop ik zeg: LOL. Welkom in crypto, de industrie waar we miljarden in elk slecht idee stoppen.
Maar als ik gelijk heb, dan is Bitcoin op een botsingskoers met een crisis van economische veiligheid.
Bijvoorbeeld, met zelfs 10 BTC kun je een hub opzetten voor een kleine gemeenschap, net als een gecentraliseerde beurs.
Zolang geen enkele transactie meer dan $1M USD bedraagt, kun je het meeste van de zaken van de gemeenschap afhandelen door gewoon offchain afrekeningen tussen partijen te doen.
Ja, die hub is vertrouwd, maar het doel is tenslotte om uiteindelijk hoogvertrouwde samenlevingen opnieuw op te bouwen. En software is complex, dus je kunt het vertrouwen minimaliseren, maar niet elimineren. Er is enige code waarvan je de correctheid op vertrouwen moet nemen. AI kan helpen, maar uiteindelijk kun je niet persoonlijk elke regel van de miljoenen regels code in een modern besturingssysteem en crypto-stack controleren.
Natuurlijk kun je solo rondbewegen met je BTC, wat prima is, maar om opnieuw te centraliseren in een gemeenschap heb je een vertrouwde hub van enige aard nodig. Bitcoin elimineert vertrouwen niet volledig, maar het geeft ons wel de keuze wie we willen vertrouwen.
129,02K
Boven
Positie
Favorieten