Temas en tendencia
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
La forma en que Bitcoin se escala es fuera de la cadena y en otras cadenas.
Hablando prácticamente, o cargas BTC en un intercambio y luego realizas transacciones fuera de la cadena, o usas algo como BTC envuelto en otra cadena.
Eso es más un modelo de hub-and-spoke que completamente p2p, pero cualquiera con BTC puede configurar un hub.

2 ago, 04:09
Es un día tranquilo en los mercados, con no mucho sucediendo, y un amigo me acaba de preguntar por qué no he sido más vocal sobre los L2 de Bitcoin, así que aquí va:
Tengo una intuición moderadamente fuerte de que ninguno de estos funcionará, tanto por la cultura de Bitcoin (que prioriza la descentralización) como por su diseño de red.
Los L2 necesitan publicar alguna combinación de pruebas y datos en el L1 para ser válidos (de lo contrario, son solo una sidechain). El problema con los L2 de Bitcoin es que los tiempos de bloque de Bitcoin están muy separados y son impredecibles. Esto compromete la finalización.
Cuanto más separados estén los bloques de un L1, mayores serán las suposiciones de confianza requeridas para usar un L2. Tienes que esperar a que tus transacciones sean finalizadas por la cadena principal, y ni siquiera sabes cuánto tiempo tomará.
Además, cualquier mecanismo de auto-secuenciación/CR/mecanismos de escape que pueda tener el L2, no sabrás cuándo podrás usarlos.
También están las limitaciones técnicas de usar Bitcoin para cualquier cosa que no sean transferencias de UTXO, el costo de publicar datos, etc. Pero esos problemas podrían ser solucionables, mientras que los tiempos de bloque dispersos e impredecibles no lo son, no sin comprometer el L1. Así es como funciona PoW.
Si tengo razón, entonces la siguiente pregunta a considerar es cuán útil es un L2 de Bitcoin con grandes suposiciones de confianza.
Mi intuición es que no es útil en absoluto. Podrías envolver los bitcoins y hacer lo que quisieras hacer con ellos en otro L1.
No me malinterpretes, sería increíble si pudiéramos tener DeFi nativo en corn, un verdadero cambio de juego. Solo creo que los mismos vectores de descentralización que hacen que Bitcoin sea atractivo como activo descalifican su cadena como un ancla útil para los L2.
"Pero espera un minuto, Omid", podría decir un maxi, o un bro de VC cripto que no le importaba Bitcoin hasta hace un año. "Si tienes razón, ¿por qué la gente ha invertido tanto dinero en tantos L2 de BTC diferentes?"
A lo que yo digo: LOL. Además, bienvenido a cripto, la industria donde lanzamos miles de millones a cada mala idea.
Pero si tengo razón, entonces Bitcoin está en un curso de colisión con una crisis de seguridad económica.
Por ejemplo, con incluso 10 BTC puedes establecer un centro para una pequeña comunidad, muy parecido a un intercambio centralizado.
Siempre que ningún asentamiento individual supere los $1M USD, puedes manejar la mayor parte de los negocios de la comunidad simplemente haciendo asentamientos fuera de la cadena entre las partes.
Sí, ese centro es de confianza, pero el objetivo, después de todo, es eventualmente reconstruir sociedades de alta confianza. Y el software es complejo, así que puedes minimizar la confianza, pero no eliminarla. Hay algo de código cuya corrección necesitarás aceptar como confianza. La IA puede ayudar, pero en última instancia, no puedes diligenciar personalmente cada una de las millones de líneas de código en un sistema operativo moderno y en la pila de criptomonedas.
Por supuesto, puedes moverte solo con tu BTC, lo cual está bien, pero para recentralizar en cualquier comunidad necesitarás un centro de confianza de algún tipo. Bitcoin no elimina completamente la confianza, pero nos da una opción sobre a quién confiar.
129.06K
Populares
Ranking
Favoritas