Die Art und Weise, wie Bitcoin skalierbar ist, erfolgt offchain und über andere Chains. Praktisch gesehen lädt man entweder BTC in eine Börse und führt dann Offchain-Transaktionen durch oder verwendet etwas wie Wrapped BTC auf einer anderen Chain. Das ist mehr Hub-and-Spoke als vollständig p2p, aber jeder mit BTC kann einen Hub einrichten.
Omid Malekan 🧙🏽‍♂️
Omid Malekan 🧙🏽‍♂️2. Aug., 04:09
Es ist ein ruhiger Tag an den Märkten, mit nicht viel los, und ein Freund hat mich gerade gefragt, warum ich nicht lauter über Bitcoin L2s gesprochen habe, also hier ist es: Ich habe eine mäßig starke Intuition, dass keiner dieser Ansätze jemals funktionieren wird, sowohl wegen der Kultur von Bitcoin (die Dezentralisierung priorisiert) als auch wegen seines Netzwerkdesigns. L2s müssen eine Kombination aus Nachweisen und Daten an das L1 übermitteln, um gültig zu sein (ansonsten sind sie nur eine Sidechain). Das Problem mit Bitcoin L2s ist, dass die Blockzeiten von Bitcoin sowohl weit auseinander liegen als auch unvorhersehbar sind. Das beeinträchtigt die Endgültigkeit. Je weiter die Blöcke eines L1 auseinander liegen, desto größer sind die Vertrauensannahmen, die erforderlich sind, um ein L2 zu nutzen. Du musst warten, bis deine Transaktionen von der Hauptkette finalisiert werden, und du weißt nicht einmal, wie lange das dauern wird. Außerdem, egal welche Selbstsequenz-/CR-/Notausstiegsmechanismen das L2 haben könnte, du wirst nicht wissen, wann du sie nutzen kannst. Es gibt auch die technischen Einschränkungen, Bitcoin für etwas anderes als UTXO-Transfers zu verwenden, die Kosten für das Posten von Daten und so weiter. Aber diese Probleme könnten lösbar sein, während verstreute und unvorhersehbare Blockzeiten es nicht sind - nicht ohne das L1 zu gefährden. So funktioniert PoW einfach. Wenn ich recht habe, dann ist die nächste Frage, über die man nachdenken sollte, wie nützlich ein Bitcoin L2 mit großen Vertrauensannahmen ist? Meine Intuition ist: gar nicht. Du könntest die Bitcoins genauso gut verpacken und damit auf einem anderen L1 tun, was du tun wolltest. Versteh mich nicht falsch, es wäre großartig, wenn wir natives DeFi auf Bitcoin hätten, das wäre tatsächlich ein Game Changer. Ich denke nur, dass die gleichen Vektoren der Dezentralisierung, die Bitcoin als Vermögenswert attraktiv machen, seine Kette als nützlichen Anker für L2s disqualifizieren. "Aber warte mal, Omid", könnte ein Maxi oder ein Krypto-VC-Bro, der sich bis vor einem Jahr nicht für Bitcoin interessiert hat, sagen. "Wenn du recht hast, warum haben die Leute dann so viel Geld in so viele verschiedene BTC L2s gesteckt?" Darauf sage ich: LOL. Außerdem, willkommen in der Krypto-Welt, der Branche, in der wir Milliarden in jede schlechte Idee stecken. Aber wenn ich recht habe, dann ist Bitcoin auf Kollisionskurs mit einer Krise der wirtschaftlichen Sicherheit.
Zum Beispiel kannst du mit sogar 10 BTC einen Hub für eine kleine Gemeinschaft einrichten, ähnlich wie bei einer zentralisierten Börse. Solange keine individuelle Abwicklung über 1 Million USD liegt, kannst du die meisten Geschäfte der Gemeinschaft einfach durch Offchain-Abwicklungen zwischen den Parteien abwickeln. Ja, dieser Hub ist vertrauenswürdig, aber das Ziel ist schließlich, hoch vertrauensvolle Gesellschaften wieder aufzubauen. Und Software ist komplex, daher kannst du das Vertrauen minimieren, aber nicht eliminieren. Es gibt einen Teil des Codes, dessen Richtigkeit du vertrauen musst. KI kann helfen, aber letztendlich kannst du nicht persönlich jede der Millionen von Codezeilen in einem modernen Betriebssystem und Krypto-Stack überprüfen. Natürlich kannst du alleine mit deinem BTC unterwegs sein, was in Ordnung ist, aber um in einer Gemeinschaft wieder zu zentralisieren, benötigst du eine Art vertrauenswürdigen Hub. Bitcoin beseitigt das Vertrauen nicht vollständig, gibt uns aber die Wahl, wem wir vertrauen.
129,04K