Jeg har en ny teori for 1 ETH = 1 ETH Svaret mitt før var at folk priser i ETH, men de budsjetterer i USD. Mitt nye svar er at 1 ETH faktisk tilsvarer 1 ETH, men det er et nyansert svar. Det er 3 eiendeler du må vurdere: USD, ETH og NFT. Spørsmålet er hvor du plasserer kapitalen din. Den første antagelsen er at de aller fleste NFT-kjøp gjøres i ETH. Så gitt denne antakelsen, må du først konvertere USD til ETH, eller du har allerede en pose ETH. La oss nå ta en cryptopunk som et eksempel NFT. Kjøper du en punker eller ikke? For å gjøre dette må du ha ETH (i henhold til antagelsen ovenfor). Hvis du tror punken bare vil opprettholde prisen i ETH, hvorfor ikke bare holde ETH, som er mye mindre risikabelt? Hvis du tror punken vil opprettholde prisen i USD, hvorfor ikke bare holde USD? Hvis du tror at en av dem vil øke over tid, blir det interessant å kjøpe punken, men det mest interessante scenariet er at ETH til USD og prisen på punken i ETH begge går opp. Det er en dobbel sammensatt innsats på ETH og NFT. Det er her NFT-er blir veldig lukrative, og jeg tror det er det mange vurderer når de ser på NFT-er som en investering for øyeblikket. Så dette er alt for å si at når ETH stiger, tror jeg 1 ETH er lik 1 ETH. Det er nesten som et spill med dobbel arbitrasje. Det er som å konvertere USD til Yen og tro at det vil overgå USD, og så på toppen av det å kjøpe japansk kunst med den yenen som tror at kunst i Japan også vil øke i pris i yen. Nå tror jeg denne nye teorien er mer sann jo høyere prisen på NFT er, men når du går lavere, tror jeg den tenderer mot min opprinnelige teori om pris i ETH, men budsjett i USD.