"Konsensus i nyere litteratur er klar: proaktiv avtaleopprinnelse er avgjørende for å oppnå overlegne resultater i venturekapitalinvesteringer." (kilde: "Optimalisering av opprinnelse til venturekapitalavtaler") Erfarne investorer vil anerkjenne viktigheten av go-to-market-strategi; Mange suksesshistorier for oppstart kan tilskrives hastigheten og effektiviteten de tok markedsandeler med. Paradoksalt nok klarer venturekapitalfirmaer ofte ikke å legge tilstrekkelig innsats i en egen go-to-market (deal origination) strategi. I stedet vies det upassende mye oppmerksomhet til å "plukke" fra poolen av tilgjengelige muligheter, som er nedstrøms for selve poolen. Origination blir oversett av mindre erfarne fastleger, som tror at gründere vil stille opp for alle med kapital og en podcast, at jobben deres først og fremst er å "vinne" avtaler, eller (oftest) at de har en gudegitt evne til å velge vinnere. Omvendt bruker kompetente LP-er opprinnelsesstrategi som en linse for å forstå den underliggende porteføljen. Ved å gjøre det ønsker de å se differensiering og fordeler. (LP-er som er mindre kjent med dataene om VC-avkastning kan søke differensiering gjennom spesialisering, eller den asymmetriske fordelen via "nettverk". Begge er abstraksjoner, om ikke anti-mønstre.) En enkel sannhet: proaktiv opprinnelsesstrategi, for en tidlig investor, er matematisk viktigere enn å plukke. det vil si at "bassengkvalitet" og "plukking" er flerdelt for å bestemme suksessraten for investeringen. En mindre forbedring i poolkvalitet gir større avkastning enn en mye større forbedring i plukking. (Mange eksperter vil gå så langt som å si at plukking egentlig ikke eksisterer i tidlig fase VC i det hele tatt, og suksess er en faktor for opprinnelse og porteføljematematikk. Jeg vil lenke til et lengre innlegg om dette emnet nedenfor.) "Private equity- og venturekapitalfond som bruker en proaktiv opprinnelsesstrategi har konsekvent høyere avkastning, drevet av både større kvantitet og høyere relevans av innkommende investeringsmuligheter." (kilde: «Hvor er tilbudene? Private equity- og venturekapitalfonds beste praksis for å skaffe nye investeringer») Så, gitt en så positiv innflytelse på avkastningen, hvordan bør en fastlege formulere en effektiv opprinnelsesstrategi? Start med å stille det samme grunnleggende go-to-market-spørsmålet som enhver oppstart: «Hvem er kundene mine, og hvor konsentrerer de seg?» Eller, oversatt til VC: "Hva slags startups ser jeg etter, og hvor er det mest sannsynlig at de blir funnet?" Svaret kan være universitetsprogrammer, akseleratorer, internettfora, sosiale medier, GitHub-aktivitet, oppstartsdatabaser, konferanser, patentsøknader, hackermøter ... mulighetene er uendelige. Hvis du har et unikt perspektiv som investor (og det burde du virkelig), bør opprinnelsesstrategien din være en tilsvarende unik refleksjon av det. Mens du vurderer dette, se på go-to-market-råd for startups; De samme prinsippene gjelder for risikokapital. Du er den skrapete tjenesteleverandøren, startups er kundene, venturebanker er de etablerte osv. Dokumentet nedenfor avsluttes med ti trinn for å forbedre opprinnelsen for private equity- og venturekapitalavtaler. I sammenheng med tidlig risikokapital er to verdt spesiell oppmerksomhet: - Sentraliser data og bli en informasjonssvamp. Installer et CRM-system. Ta opp e-poster, telefonnumre, møtenotater og alt annet du kan om personene du kjenner. Legg til alle du møter i databasen. - Utvikle et nettverk med begrenset overlapping. Fokuser på å bygge relasjoner med mennesker som ikke kjenner for mange av konkurrentene dine, eller kjenner for mange av hverandre. Hvis det er fordeler med den mytiske VC-verdiøkningen, er det sannsynligvis gjennom å ha et nettverk av nyttige forbindelser; evnen til å fungere som en "fikser". Dette stemmer stort sett overens med litteraturen om relasjoner i venturekapital: dype saminvesteringsrelasjoner er netto negative for ytelsen, mens brede nettverk ser ut til å være positivt. Så unngå å bygge opprinnelsesstrategien din på de samme nettverkene eller nodene der alle andre er fokusert. Første kontakt er en asymmetrisk fordel. Tenk som en grunnlegger. Hack systemet. Faktisk, hvis du er i kategorien "erfaren og fremvoksende", i stedet for kategorien "venturebank", er det viktigere enn noen gang at du finner muligheter før de blir konkurransedyktige. Tenk om det var et bredt skifte til gjennomtenkte, differensierte opprinnelsesstrategier på tvers av hele basen av tidlig risikokapital. Tenk om skrapete risikokapitalallokatorer saumfarte hvert hjørne av landet etter talenter. Ville ikke det vært flott?