En ansatt kom inn på sjefens kontor og ba om en lønnsøkning på 20 000. Han hadde nettopp fullført et prosjekt som sparte selskapet 200 000 dollar årlig. Han regnet på servietten før møtet. Føltes kulebestandig. Sjefen så på ham og sa: «Vi setter virkelig pris på arbeidet ditt. Men det er ikke budsjett for det akkurat nå." Ansatt: "Ingen budsjett? Jeg sparte deg nettopp 200 000 dollar." Sjef: "Det er et annet budsjett." Den ansatte gikk tilbake til pulten sin og bestemte seg for noe: De skulle få akkurat det de betalte for. Ikke noe mer. Ikke mer å bli sent. Ikke mer frivillig arbeid for ekstra prosjekter. Ikke mer "lagspiller"-tull. 40 timer i uka. Ikke et minutt over. Plutselig hadde den ansatte all denne fritiden. Han begynte å ringe bedrifter kaldt fra bilen sin i lunsjen. Prøver å selge nettsider. Fire måneder senere begynte sidejobben hans å tjene litt ekstra penger på siden. To måneder etter det, 15 000. Nå er han fulltidsentreprenør. Hvis selskapet ditt sier at det ikke er budsjett for lønnsøkningen din, tro på dem. Ta så all den ekstra innsatsen du ga dem gratis, og bruk den på noe du eier. Bedrifter tar alt du gir dem og kaller det «å være en lagspiller». Så oppfør deg overrasket når du drar.

En Gen Z kom inn i intervjuet. Halvveis ut sa rekruttereren, "Rollen krever 5+ års erfaring." Gen Z nikket. Så spurte han, "Fem år med hva, egentlig?" Panelet stoppet opp. HR presiserte, "JD sier tydelig 5+ år. Du har bare to. Hvorfor skulle vi ikke velge noen med mer erfaring enn deg?" Gen Z protesterte ikke. Avbrøt ikke. Spurte nettopp et annet spørsmål. "Ved å gjøre det riktig... eller gjenta de samme feilene lenger?" Stillhet. For alle i det rommet visste denne sannheten: Noen kan ha 10 års erfaring og fortsatt være gjennomsnittlig. Noen kan ha 2 år, løs vanskeligere problemer, og overgår laget. Tid sonet er ikke det samme som kompetanse Det betyr bare at noen ble værende. Gen Z fortsatte rolig. "Jeg har jobbet med folk som hadde seks måneder i jobben og forsto arbeidet bedre enn folk med et tiår.» Ingen respektløshet. Ingen arroganse. Bare virkeligheten. År med erfaring ble det enkleste filteret. Ikke den smarteste. Når du ikke vil vurdere ferdigheter, Du teller tid. Men tiden måler bare hvor lenge noen har fått betalt— ikke hvor godt de kan gjøre jobben. Så Gen Z omformulerte det. "Det som faktisk betyr noe er enkelt: - Kan jeg løse problemet du ansetter til? - Kan jeg vise deg bevis på at jeg har gjort det bra?" Det er det. For hvis noen kan vise kompetanse på 2 år, De er allerede kvalifisert. Og hvis noen ikke kan demonstrere det på 10 minutter, vil ikke mer tid fikse det. Det var da rommet forsto. Når folk sier "Gen Z har rett på det," Det de egentlig mener er: Gen Z sluttet å akseptere svake filtre og begynte å stille bedre spørsmål. For kandidater: Søk uansett. Hvis du kan gjøre jobben, er årene forhandlingsbare. For arbeidsgivere: Slutt å bruke tid som erstatning for dømmekraft. Ansett for evner. Leie for bevis. Ikke for fast ansettelse.

En Gen Z sluttet seg til teamet. Uke én. Under onboarding sa lederen, "Vi blir noen ganger sent i rushtiden." Gen Z nikket. Så spurte han, "Er det betalt... eller bare forventet?" Rommet ble stille. - Ingen holdning. - Ingen opprør. - Bare et spørsmål. Senere samme dag nevnte HR «vekstmuligheter». Gen Z svarte, "Inkluderer vekst lønnsøkninger, eller bare mer ansvar?" Igjen, stillhet. - Ingen latskap. - Ingen berettigelse. - Bare klarhet. Det var da teamet innså noe. Når folk sier "Gen Z er lat," Det de egentlig mener er: Gen Z fulgte med på den gamle generasjonen - hoppe over måltider, - Frøken bursdager, - jobbe i helgene, - og brenne ut bare for å bli fortalt "Budsjettene er stramme" og «vær takknemlig for at du har en jobb.» Så Gen Z valgte annerledes. - De romantiserer ikke overarbeid. - De forveksler ikke lidelse med ambisjon. - De bytter ikke helse mot ros. De jobber fortsatt hardt. De nekter bare å jobbe gratis. Det er ikke latskap. Det er mønstergjenkjenning. Og ærlig talt, Etter alt gammel generasjon har vært gjennom... Kan man virkelig klandre dem?