@Tether_to$USDT準備金で通貨価値の低下取引を続けている。もしテザーが規制された金融機関であれば、追加で45億から100億ドルの資本がかかることになります。 銀行スタイルのリスク加重視点でテザーを評価すると、「資産は負債>?」から「資産プールのボラティリティを吸収するのに十分な資本があるか?」へと問いかけられます。 テザーの最新の四半期報告では、発行トークンが1億745億ドル、資産が1億812億ドルと発表され、ヘッドラインの緩衝は68億ドルにのぼります。しかし、大手銀行の基準に沿った総資本比率は、貸借対照表のリスク重み付けによっては、テザーに追加で45億ドルから100億ドル+の資本が必要になります。 テザーの資産の約77%はマネーマーケット商品に投資されており、残りの23%は物理的およびデジタル商品(金や$BTC)、ならびに構造化融資や法人向け融資に投資されています。米国のマネーマーケット商品はほぼゼロのリスク重みを持っていますが、商品・貸付ポートフォリオについては同じことが言えません。標準的なバーゼルガイダンスの下では、$BTCは懲罰的な1,250%のリスク重みを持ち、実質的に規制当局は損失吸収能力をゼロとみなすこと$BTC。$BTCをデジタル商品として扱うことで、300%のリスク重み付けに近づきます。銀行は通常、価格変動を緩衝するために8〜20%の金保有資本を保有しますが、ETF後の3倍の$BTC変動調整すると、トークン保有のリスク重みは300〜500%になります。 これらの前提の下で、テザーのRWAは6230億ドル(寛大で商品に連動)から1億7530億ドルのバーゼル型懲罰的$BTCの間に相当します。68億ドルの自己資本を持つと、総資本比率(TCR)は最低値で3.9%から10.9%までであり、より適切な扱いをすれば、$BTCを考えれば変わることになります。参考までに、2024年末のG-SIBsの平均は約17.5〜18.5%でした。 結論として、テザーの準備金は負債を大きく上回るものの、資本の適正性は乏しい。200億ドルの留保利益>を有し、外部資本の注入がなくても、テザーのグループはそのギャップを補う能力を十分に持っています。しかし、グループレベルの繰返利益は囲いに縛られた資本ではありません。テザーは危機時にそれらを下流に回収する能力を持ち、義務ではありません。 読者の皆さん自身の結論をお任せします。私が懸念している点として、テザーが発行事業の資本力を強化する財務能力を疑っていませんが、ステーブルコインのリザーブ内での商品エクスポージャーが増加する理由は理解に苦しみます。グループレベルではなく、きっといるはずだ。 コメント欄にDirt Roadsの全文記事へのリンクがあります 👇🏻