🚨 L'IA prend la responsabilité des licenciements massifs - mais est-ce juste une couverture ? Amazon, Goldman Sachs, Salesforce, Meta, UPS - les plus grands employeurs d'Amérique réduisent des dizaines de milliers d'emplois, tout en louant l'intelligence artificielle comme une "révolution de la productivité". Mais les preuves suggèrent une histoire différente. 14 000 emplois disparus chez Amazon, avec des dirigeants créditant des "efficacités liées à l'IA". Pourtant, quelques heures plus tard, un autre porte-parole a admis que "l'IA n'est pas la raison derrière la grande majorité des réductions". Au lieu de cela, il s'agit de réduction des coûts et de restructuration, le genre de mesures que les entreprises ont toujours prises lorsque les bénéfices diminuent. À travers l'Amérique corporative, "l'IA" est devenue le bouc émissaire parfait : Walmart dit qu'il gèle les effectifs à cause de l'automatisation. Goldman Sachs et Salesforce citent des "efficacités liées à l'IA" tout en réduisant des milliers d'emplois. UPS a supprimé 34 000 emplois, qualifiant cela de "propulsé par l'automatisation". ... Mais de nouvelles données montrent que les chiffres ne s'additionnent pas. Une enquête du Boston Consulting Group a révélé que 60 % des entreprises ont constaté des économies de coûts minimales grâce à l'IA malgré des investissements majeurs. Seulement 10 % ont déclaré à Deloitte qu'elles avaient réalisé un retour sur investissement significatif. À Wharton, les chercheurs ont conclu que la plupart des gains liés à l'IA sont incrémentaux - réduisant "20 minutes sur un e-mail", sans transformer les industries. L'économiste du MIT, David Autor : "Il est beaucoup plus facile pour une entreprise de dire : 'Nous réalisons des efficacités liées à l'IA' que d'admettre une pression financière." ...