看來Aave要移除 USDS 和 DAI 作為抵押品了，這個投票壓倒性的通過，下架的是目前Crypto原生最大的穩定幣。 我同時持有 $AAVE $SKY $SPK, 所以手心手背都是肉，我相對理性的還原一下整個事情: Aave的提案中給了大概2個理由: 1/ Sky和SubDAO內部之間USDS的分配存在風險。 2/ USDS在Aave中的利用率很低，無法給Aave帶來多少利潤。 基於這兩點，Aave認為風險與收益已經不成正比，所以決定下架USDS。 首先USDS給Aave帶來的收益不高，這個是事實，而且有了Spark以後，借貸這塊的業務未來肯定也是逐漸往自己家拉的，這個沒問題。 另外一個主要因素，Aave認為Sky和SubDAO之間的資金分配有潛在風險，指的是Sky和SubDAO之間存在“內部信用額度”，SubDAO可以通過零成本和極低成本的信用背書從Sky獲得資金，而SubDAO的業務可能滲透進來一些高風險的收益策略，會降低USDS整體的穩定性。 這塊有一些問題，根據 @RuneKek 的迴應，SubDAO從Sky獲得資金並不是免費的，有約等於4.55%的利息成本，相當於把USDS放貸給自己的子公司，而Sky對於這些子公司也有一個基準的風控要求，比如Spark必須優先把協議收入放到風險準備金中。 下面是我個人的觀點： 首先我們先理清MakerDAO轉型到Sky後，業務線上的變化，Sky → 給SubDAO放貸 → SubDAO拿去用到各自領域 → 賺利差，所以這套業務跑通的前置條件是，SubDAO能夠在各個領域捕獲高於USDS基礎利率 (Sky放貸的利率) 的收益，等於Sky通過開子公司的方式目標完成在各個領域的佈局，比如現在已經有了借貸 @sparkdotfi , RWA @grovedotfinance 。 從市場角度來說，Sky已經完全從只做穩定幣的友軍，逐漸變成競爭對手之一，與原來MakerDAO時期不斷給Aave輸送TVL的情況完全不同了。 從風險控制的角度說，我對Aave這個動作的理解，更多是源於無法控制SubDAO的風險選擇，但還要硬吃這種選擇可能帶來的抵押品風險，這會讓Aave處於相對被動的位置。 從Sky的角度來說，業務的擴展也是必要的，只停在CDP可能無法持續規模化，比如LUSD，它的CDP模型相當穩定且不可修改，但它的應用場景和市值也沒有得到成長。這種擴張帶來的不確定性是必然結果。Sky能做的就是進一步提升透明度，讓用戶能夠清晰做出選擇。 對用戶來說，我覺得影響不會很大，本身在Aave上用USDS抵押借貸的需求就不大，如果實在有這個需求可以由Spark承接，同時Sky的Savings Vault和Spark SLL都有抵押品和資金流向披露，用戶可以作出選擇。